Новости

Информация о материале: Автор: Консорциум; Опубликовано: 24 декабря 2010

ВЕДОМСТВЕННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ

Реконструкция и застройка исторически сложившихся районов

Санкт-Петербурга

Дата введения 1991-01-01

РАЗРАБОТАНЫ ЛенНИПИГенплана Главленархитектуры при участии: ЛенНИИПградостроительства (канд. архит. А.В. Махровская, архит. А.В. Степанов, Е.Л. Шретер - разд. 3), ЛенжилНИИпроект (канд. архит. С.Л. Цыпкин, архит. А.Р. Шендерович, Т.В. Смирнова, А.Ю. Ананченко, инж. А.М. Беренбейм - разд. 3), ЛенНИИТАГ (инж. С.Л. Сена - разд. 7), ЦНИИПградостроительства (канд. архит. П.Н. Давиденко - консультации), Ленгипроинжпроект (инж. В.Т. Шаповалов, А.И. Кузиниц, В.Ю. Семенова, О.А. Иварович, О.А. Скрипунова - разд. 8), УПО ГУВД ЛОГИ (инж А.Г. Иванов, А.В. Вахи, В.В. Сысоева, А.З. Сухов, Д.М. Терещенко - разд. 9), ЛИСИ (д-р техн. наук С.Н. Сотников - разд. 7), ЛГИ (канд. геол.-мин. наук А.В. Кузьмин, инж. В.А. Иванов, Н.Н. Артемьев - разд. 8), ТПО жилищного хозяйства (инж. Е.Ф. Павлова - разд. 3), ЛенгорСЭС (вр. Т.Ф. Кашина, Ю.А. Дерега - разд. 3),СЗО Энергосетьпроект (инж Л.Я. Лернер - разд 8).

ПОДГОТОВЛЕНЫ К УТВЕРЖДЕНИЮ Управлением генерального плана Главленархитектуры (инж. В.Г. Теосева). Согласованы Госкомархитектурой при Госстрое СССР, ТУ ЛГИ, Плановой комиссией, Управлением спортсооружений Комитета по физическй культуре и спорту, Главным управлением торговли, ТПО бытового обслуживания населения, Управлением общественного питания, ТПО жилищного хозяйства, ТПО Ленинградодежда, Управлением предприятиями коммунального обслуживания, Главным управлением здравоохранения, Главным управлением культуры, Штабом ГО Ленинграда и Ленинградской области, Комитетом по народному образованию, ТПО Лензеленстрой, Управлением пожарной охраны ГУВД ЛОГИ, Управлением государственной инспекции по охране памятников истории и культуры, ЛенгорСЭСом, Ленгоррадиотрансляционной сетью, Управлением государственной автомобильной инспекции, ЛГТС, ТПО Ленинградское кабельное телевидение, ЛПО Ленэнерго, ТПО Ленводоканал, ГлавТЭУ, ВООПИКом, Комиссиями по градостроительственной политике и землепользованию, по комплексному развитию и сохранению центра Ленинграда, по жилищной политике Ленсовета.

ВНЕСЕНЫ Главленархитектурой

УТВЕРЖДЕНЫ Решением Исполкома Ленсовета от 17.12.1990 г. № 1066 на основании Постановления СМ СССР от 07.04.1990 г.№ 341

Настоящие нормы используются для сохранения и развития исторически сложившихся районов центральной части Санкт-Петербурга (ИСРЦ) и распространяются на проектирование функциональных элементов и зон этих районов, территориальных элементов, вплоть до отдельных объектов, а также при разработке отраслевых и комплексных программ.

Основные требования настоящих норм, являясь региональной конкретизацией СНиП 2.07.01-89 и других общесоюзных нормативных документов, развивают положения Единого генерального плана развития Ленинграда и Ленинградской области 1987 г.

Срок действия настоящих норм - до 2005 г. с обязательной корректировкой через каждые пять лет.

Информация о материале: Автор: Государственная дума РФ, Комитет по культуре; Опубликовано: 18 декабря 2010

Принятие во 2-м чтении поправок к Проекту Федерального закона №360593-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" состоится в январе 2011, дата уточняется.

25 ноября состоялось заседание Комитета Государственной думы РФ по культуре, относящееся к внесению поправок в "Проект изменения" действующего Федерального закона "Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации" (№ 73-ФЗ от 25.06.2002 г).

Вопреки мнению членов рабочей группы – высококвалифицированных экспертов - специалистов по сохранению культурного наследия и работников сферы охраны памятников, Комитет по культуре ГД РФ рекомендовал к принятию поправки, включающие понятие «реконструкция» памятников истории и архитектуры.

Текст поправки был разработан депутатами и 6 декабря поступил в Комитет, откуда был отправлен на согласование экспертам в рабочую группу.

Рабочая группа комитета Государственной думы РФ по культуре во втором чтении достигла договоренности по поправкам ко второму чтению в федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" 10 декабря. В их редакции Проекта было исключено понятие "реконструкция объекта культурного наследия для современного использования" и сохранена статья "Приспособление объекта культурного наследия для современного использования". При этом связующая поправка была предложена и в Градостроительный кодекс РФ. Согласно поправки, "капитальный ремонт и реконструкция объектов капитального строительства, являющихся объектами культурного наследия, осуществляются путем проведения работ по сохранению объектов культурного наследия с соблюдением требований, установленных законодательством об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" - то есть путем проведения работ по сохранению объекта, без нарушения предмета охраны. Также, были проработаны вопросы регулирования деятельности по сохранению археологического наследия.

Электронную регистрационную карту ГД РФ на законопроект № 360593-5 о внесении изменений в Федеральный закон № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" смотри: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=360593-5&02

Информация о материале: Автор: Консорциум ЕКП СНГ; Опубликовано: 18 декабря 2010

По мнению одного из ведущих культурологов в России, рассмотрев историю развития культуры, отмечено, что культура развивается неравномерно: имеются периоды подъёма и спада, время от времени происходят культурные разрывы, при которых многие элементы предыдущих культур отрицаются, а на смену им приходят новые культуры. Рассмотрим теперь некоторые общие вопросы, связанные с сохранением культурного наследия, традиции, с причинами и условиями его освоения и использования в ходе культурного развития народов.

В ходе исторического развития любой народ стремится сохранить свою культуру, "накопить" её и как можно полнее передать потомкам. Культура постоянно накапливается, сохраняется и получает форму своего существования в виде богатства общества, его общественного достояния.

Мы должны различать такие понятия, как "общественное достояние" и "государственное достояние". Общественное достояние - это совокупность всех накопленных к данному моменту производительных сил общества, условий и средств производства, форм общения, духовных продуктов и т. д., созданных рядом поколений людей и осваиваемых ими, находящихся в их использовании, распоряжении, владении. "Государственное достояние" уже общественного. Например, в общественное достояние входит территория, на которой производится и воспроизводится общественное богатство. В государственное достояние оно может и не входить, или входит её часть, признаваемая в качестве территории государства. Поскольку зачастую территория государства зависит от международного признания, она может входить в культурном отношении в сферу его интересов, но официально не быть признанной. Так, культурным общественным достоянием являлась та часть российской, русской культуры, которая создавалась не одним поколением эмигрантов, но эта культура не признавалась государством и не составляла "государственного достояния".

Многие виды духовной продукции, будучи общественным достоянием, в силу идеологических и политических факторов могут не входить в государственное достояние. Например, могут запрещаться некоторые книги, авторы картин или литературных произведений могут высылаться из страны, лишаться гражданства. Иногда государственное достояние может быть шире общественного. Так, долгие годы государственным достоянием объявлялся так называемый "марксизм-ленинизм". На поверку оказалось, что сфера его распространения гораздо уже, чем протоколировалось государством.

Общественным, государственным достоянием может выступать материальное и духовное богатство, существующее не только реально, в данный момент, но и потенциально существующее, в возможности прошлой или будущей. Так, например, все археологические памятники, участки культурного слоя составляют часть памятников истории и культуры, являются всенародным достоянием и находятся под охраной государства независимо от того, открыты они или ещё нет. Но общественным, государственным достоянием является и будущая культура - жизнь будущих поколений людей, их природная и социальная безопасность. Общественным достоянием является и культурная, то есть преобразованная человеком среда, природа, и ещё не затронутая им. Скажем, генофонд растительного и животного мира, дикие, не одомашненные растения и животные нуждаются в сохранении, охране, создании условий для их нормального, "неокультуренного" существования. Так сама "дикая" природа превращается в объект сохранения культурного человека, общества. Не всегда, в силу ряда причин, она может быть взята под контроль государства. Иногда проходят годы, прежде чем требования общественности о превращении участка леса, луга, морского побережья в государственный заповедник или заказник удовлетворяются.

От категории "общественное", "государственное достояние" следует отличать в чём-то схожее, но не тождественное понятие - культурное наследие, за которым сохраняется специфическое содержание. Культурное наследие - это часть общественного, в том числе и государственного достояния, которая освоена культурным поколением людей и передаётся им по наследству следующему поколению.

Не всё общественное, государственное достояние входит в понятие культурного наследия, ибо не всё, созданное обществом, выступает в его культурном виде. Есть общественные явления, результаты деятельности прошлых культур, от которых ныне живущее поколение хотело бы отказаться, но ещё не в силах этого сделать. Например, атомное оружие, алкоголь, наркотики, терроризм и другие явления. Таким образом, культурное наследие часто уже общественного, государственного достояния.

Но и не всё, что составляет культурное наследие, осваивается новым поколением людей, перенимается им, принимается в качестве наследства. Таким образом, реальный процесс преемственности в области культуры ещё более специфичен, чем создание и освоение культурного наследия. Предлагаемое старшим поколением наследство весьма критически оценивается подрастающими "детьми": часть его безропотно принимается, часть бесповоротно отвергается с порога, а часть беспощадно расходуется в ходе освоения в силу неумения, неопытности, разгильдяйства.

Но и в области сохранения культурного наследия мы наблюдаем аналогичные процессы. Так, одни народы, выходя на передний край истории, подчас уничтожают культуру более слабых народов, или предают её забвению, а зачастую объявляют своей. В своё время, римская культура строилась на взаимодействии различных культурных компонентов - жизнь ей дали этруски, сабины, латины и другие этносы. Но над всеми возобладало латинское начало, положив основание культуры Древнего Рима. И этруски, народ с более древними культурными традициями, со временем забыли свой язык, обычаи, традиции, то есть утеряли свою культуру, а значит, не сохранились как этнос.

В области взаимодействия культур различных народов, эпох мы можем встретить примеры, когда одна культура не может мирно уживаться с другой. Так, христианство беспощадно искореняло варварскую культуру древней Европы. Католичество, проникнув в Новый Свет, уничтожало индейские культуры коренных жителей Америки, их литературные произведения, архитектуру, искусство. Во время войн беспощадно уничтожаются не только армии, население, но и памятники культуры.

Рассмотрим, какие факторы влияют на сохранение и освоение культурного наследия, оставленного нам трудами прошлых поколений.

Культурное наследие - это не только материальное богатство, но и духовная продукция. Это не только материальный продукт, но и процессы, виды деятельности в материальной и духовной сферах общества. Но это - и общественные отношения людей, созданные ими и передаваемые в виде норм, традиций, ритуалов следующим поколениям.

Вся культура человечества создана им, покоится на его труде, является продуктом творчества человека. Каждое поколение трудится вполне определённое количество времени, общественно необходимое ему, и создаёт общественно необходимый продукт, используемый им для своего сохранения в данном статусе.

Но иногда естественный ход трудового процесса может нарушаться. Возможность неурожая, неудачной охоты, болезни, стихийного бедствия заставляет человека производить продукции больше, чем ему необходимо. Создаётся дополнительный продукт. Для сохранения дополнительной продукции также требуются известные усилия членов общества, уже не определяемые необходимостью, но связанные с осознанием производства дополнительного продукта и его сохранения, то есть производства некоего излишка, избыточной продукции, используемой для производства дополнительного продукта. Таким образом, продукт, произведённый обществом, приобретает сложный, интегративный характер. Он используется не только как необходимая продукция общества, но и как его дополнительная и избыточная форма, используемая для вторичных, производных целей общества, свободно определяемых его членами. Этот продукт и образует базу культурного развития общества.

Пока происходит рост производительности труда, создаётся как необходимый, так и избыточный продукт, происходит развитие культуры. При падении производства, его кризисе, уменьшении производства продукции происходит разрушение культуры общества. Общество уже не в состоянии поддерживать существующую систему разделения труда (цивилизационный аспект культуры). Сменяются собственники и формы общения (формационный аспект культуры). Теряется былая мотивация труда, изменяются интересы людей, их ценности, установки, идеалы. Та культура, освоение которой ещё недавно было престижным и предпочтительным, теряет свою привлекательность. Общество ищет новые формы культурного развития.

Какова природа кризиса, приводящего к падению производительности труда?

Человек - это деятельное существо. Производительный труд - это его родовое, специфическое свойство, отличающее его от животных. Человеку свойственно трудиться, как цветам - цвести, облакам - копить влагу, солнцу - светить. Человек осуществляет свой труд с помощью орудий труда, средств труда. Для того, чтобы привести их в движение, использовать наиболее целесообразно, он объединяется с другими людьми, то есть осуществляет общественный труд общественными орудиями труда. Пока общественный труд доставляет человеку продукт, соответствующий его вкладу в производство, мотив труда и результат труда совпадают. Как только продукт труда перестаёт удовлетворять человека, соответствовать его вкладу в трудовой процесс, изменяется мотивация труда. Такой "общественный" труд перестаёт привлекать человека, он начинает стремиться организовать его в иной форме, в иной общности людей. Таким образом, в основе кризиса культуры лежит конфликт между производительными силами общества, личностными и вещественными, и производственными отношениями. Он приводит к снижению общественной производительности труда, к тому, что человек не в силах не только воспроизводить культурное достояние, но и просто сохранять его от разрушения.

Иногда этот конфликт в самом способе производства может принять внешнюю форму: разрушения культуры в ходе завоевания, набега, восстания и т. д. Так, европейское Средневековье не наследует культуру Древнего Рима, не является её простым продолжением, а отрицает её, разрушает многие её формы, и лишь некоторые из них сохраняет и использует. Например, латынь в Средневековье становится языком "межнационального" общения, римское право - составной частью многих европейских правовых систем и др.

На механизм культурного наследования оказывает воздействие уровень развития социальных конфликтов. Многие не умеют водить автомобиль. Эта культура, культура вождения автомобиля, для них остаётся чуждой. Но при соответствующих условиях - наличии свободного времени, денег, интереса к вождению и т. п., каждый нормальный человек может освоить искусство вождения автомобиля. Чужая и чуждая культура может быть освоена, превращена в свою собственную культуру. Однако враждебная культура, то есть культура, направленная на уничтожение противника, не может быть им освоена принципиально. Враждебная культура не осваивается, не наследуется, не заимствуется.

В истории мировой культуры очень часто возникали ситуации, когда вражда экономическая, социальная, политическая переносилась на область культуры, воспринималась как культурная вражда, и тогда культура чужого народа воспринималась как враждебная и уничтожалась. Чужое может быть освоено, либо может оставлять человека равнодушным, безразличным и чуждым к себе, но оно, чужое, может хранить в себе и враждебные элементы. Поэтому многие народы выработали в своих культурах настороженное отношение к чужому, опасаясь скрывающихся в нём враждебных элементов, и не осваивая из-за него те элементы культуры, которые несут в себе общечеловеческое содержание и могут, должны быть освоены.

В условиях, когда социальная вражда приобретает устойчивые формы, чуждые явления культуры воспринимаются как враждебные и уничтожаются. Во время экспедиции войск Наполеона в Египет солдаты французской армии расстреливали из пушек скульптурные памятники древнеегипетской культуры. Это была культура их врага, которая не ценилась ими и подлежала, с их точки зрения, уничтожению. Но в той же армии Наполеона были учёные, которые понимали историческую ценность этих памятников былых культур. Их усилиями многие из этих памятников были спасены от бесчинств солдатни и вывезены во Францию.

В условиях снижения социальной напряжённости враждебные элементы культуры могут начать восприниматься как чужие, подлежащие изучению и освоению. Постепенно они способны вытеснить собственную культуру народа, заменить её чужими ценностями, по сути выполнить враждебную роль. Мы уже приводили пример с этрусками, которые, переняв латинскую культуру, позабыли свой родной язык, потеряли свою идентичность. Физически они продолжали жить. Культурно - они более не существовали как этруски, но сохранялись как римские граждане.

Таким образом, освоение культурного наследия, покоясь на развитии производительных сил, на соответствующей системе производственных отношений, в то же время не сводится к ним, но продолжается в социальной и политической областях, определяется идеологическими факторами. Более того, оно зависит от состояния самой культуры, правильного определения линии в отношении культурного наследия. Так, культура, рассматривающая все окружающие народы как враждебные, замыкается в своих границах, будучи не в состоянии осваивать общечеловеческие ценности, и отстает в своём развитии: "Богат торговый гость Садко, но богаче его Господин великий Новгород!"

Как бы ни была богата в культурном отношении страна, сокровищница мировой культуры всего человечества - богаче, разнообразнее, полнее! Ни один народ, ни одна культура не могут развиваться изолированно, в отрыве от развития мировой культуры. Но и общее культурное достояние современной цивилизации покоится на богатстве, многообразии многочисленных культур, характеризующих отдельные народы. Мы ещё можем встретить в малоисследованных областях Амазонии или на островах Тихого океана примитивные культуры, изолированные от влияния человечества. Но ход истории показывает, что эта изоляция - временная и относительная. Она может сохраняться и искусственно, так же, как и другие культурные продукты человечества. Истории культуры известны примеры искусственной изоляции того или иного народа. Например, Япония вплоть до "революции Мэйдзи" 1867 г. оставалась "закрытым обществом", но и она вынуждена была открыть двери для налаживания диалога с мировым сообществом. Долгие годы были ограничены контакты населения СССР с иностранными гражданами, но развитие событий показало эфемерность такого рода политики. Современная культура составляет общечеловеческое достояние, которое наследуется, сохраняется и преумножается всем человечеством, а значит, и каждый его представитель должен иметь возможность приобщиться к общечеловеческим ценностям, освоить общественное достояние человечества. Каждый из нас - полноправный наследник всей культуры всего человечества.

В основе вражды, которая пропитывает поры общества, лежит эксплуатация человека человеком, извлечение части продукта, произведённого работником, владельцем средств производства и его использование с целью сохранения механизма эксплуатации. А такое состояние характерно не для всякого общества, а для цивилизации - общества, основанного на частной собственности, классовом делении, эксплуатации классом собственников другого класса, лишённого собственности, и подавлении его сопротивления. Классовая вражда, вызывающая классовую борьбу, пронизывает и поры культуры. Появляется враждебная культура, принципиально не осваиваемая соперничающим классом, да и не предназначенная ему. Например, это может сказываться в языке, в развитии способностей, в системе права, в праве голоса, в продвижении по службе и проч.

Как правило, цивилизация избегает состояния внутренней вражды: забастовки запрещаются, открытое сопротивление в виде восстаний, заговоров - беспощадно подавляются. Но есть и более изощрённые формы предотвращения состояния открытой войны, угрожающей целостности общества. Например, в Спарте все недовольные своим положением илоты (члены эксплуатируемой части этноса) похищались. Таким образом, пассионарии - наиболее активная часть народа, возможные руководители сопротивления, устранялись из культуры. Иногда преследованиям подвергаются критикующие существующий режим, но случается, что преследованиям за критику подвергаются и люди, критикующие отдельные недостатки режима, или отдельных чиновников - представителей режима.

Однако, часто применяются и более "цивилизованные", "культурные" формы "нейтрализации": подкуп недовольных, создание для них хорошо оплачиваемых постов; выдвижение перед социальными движениями тупиковых целей развития, внесение в ряды противников духа раскола, соперничества и т. д.; распространение иллюзий в виде утопий, различных религиозных идей, отвлекающих от решения основного вопроса - об эксплуатации, и привлекающих внимание к решению второстепенных проблем и проч. Не редкость - и распространение веществ, приносящих временное удовлетворение, успокоение, разрядку нервного напряжения - табака, алкоголя, наркотиков, дурманящих газов. Цивилизация выработала и методы воздействия на население, связанные с манипулированием, управлением сознанием посредством методов психологического, мифологического, идеологического давления. Так, всё чаще распространение информации служит не средством просвещения масс, а ставит себе целью снятие психологического напряжения: дозированная подача сцен насилия и секса - основных психических раздражителей сознания - позволяет снять психологический стресс, искусственно создать настроение удовлетворения, умиротворения. В этом случае реальное удовлетворение потребностей в здоровом труде, активном отдыхе, семейном счастье, человеческом общении подменяется иллюзорным их удовлетворением при помощи средств массовой информации. Широко используются современные мифы - приёмы искусственной обработки слов, понятий с целью придания им определённой эмоциональной окраски, дополнительных смыслов, значений, подмена одних значений другими, выхолащивающими их адекватное содержание и т. п. Но миф даёт фрагментарную картину мироздания, общества, его культуры. Рано или поздно, но возникает потребность в осмыслении всей картины - включающей природу, общество, человеческое мышление, в целом, с точки зрения классового интереса, целей его развития. Эту задачу выполняет идеология.

Идеология, как классовое сознание, позволяет передать представления об окружающей человека культуре и о нём самом в целостном виде. Важнейшая функция идеологии - представить этот классовый интерес в виде всеобщего - "всенародного", "общечеловеческого", "всемирного". А поскольку в цивилизации всеобщий интерес не всегда совпадает с классовым, то идеология выступает иллюзорной формой сознания. С помощью идеологии господствующий класс свои иллюзии, в качестве всеобщих, навязывает угнетённым классам и всем слоям общества. При смене формационных культур, как правило, происходит идеологический разрыв. Корни его лежат в отношениях собственности, в классовой структуре, то есть имеют цивилизационный характер.

Так, сложный характер, который приобрела система наследования при переходе от культуры Рима к средневековой, объясняется, прежде всего, цивилизационными причинами: социальный строй варварских культур сохраняет ещё элементы социальной однородности. Он покоится на свободе выбора, работник сам выбирает - платить ли ему за услуги или продукты духовной деятельности, или создавать их самому. Присоединиться ли ему к шайке грабителей и отправиться в "варяги", или остаться на земле. Цивилизация лишает его свободы. Самим фактом рождения он становится классовым индивидом со своей судьбой: раб - рождает раба, свободный - свободного. Это состояние насильственно поддерживается обществом: раб не может носить оружия, свидетельствовать в суде и т. п., в противном случае ему угрожает наказание. Поэтому между цивилизацией и предшествующей ей культурой варваров создаётся состояние вражды. Оно объективно. Но оно может быть дополнено враждой экономической, политической, религиозной, что и произошло в истории.

Переход от цивилизации к цивилизации в рамках схожих формаций, например, переход между феодализмом и буржуазным обществом, может происходить, не приобретая форму вражды, через ряд компромиссов, соглашений, что приводит к постепенной трансформации культуры. Так, культура буржуазной Англии в наибольшей степени сохраняет культурное наследие феодальной поры: архитектуру, систему права, философские системы и т. д. Но и здесь разрыв в области идеологий был значительным. Изменение положения и роли буржуазии в обществе привело к смене идеологий - на смену католичеству пришла такая форма протестантизма, как англиканская церковь.

Во Франции, поскольку противоречия достигли значительной глубины и вылились в ряд политических переворотов, сопровождавшихся массовыми казнями непокорных, разрыв в области идеологии был вполне решительным: католических священников вешали на фонарях, а культ и церемониал были первоначально отменены. Максимилиан Робеспьер, руководитель одного из радикально настроенных политических кругов революционеров, стал вводить культ Верховного разумного существа и возводить науку в ранг религии. Но скоро, после его гибели, всё вернулось к старым формам, которые постепенно стали наполняться новым идеологическим содержанием. Поскольку идеология очень тесно связана с эстетикой, моралью, философией, литературой, то идеологический разрыв приводит к отказу от тех или иных произведений искусства, литературы и др. Так, могут уничтожаться скульптуры, сжигаться книги, изменяться названия и т. п.

Таким образом, проблема сохранения культурного наследия - сложна. Она носит комплексный характер, охватывая область общефилософских, общесоциологических закономерностей, но включает в себя и особенности экономики, политики, идеологии.

Судьба культурного наследия в Советской России

Социалистическая революция, начавшаяся в России, была призвана уничтожить социальное неравенство, несправедливость общества, отчуждение человека от культуры. Всё это крылось в самих названиях "социализм", "социалистическая культура". Важнейшей её целью являлось покончить с эксплуатацией, то есть с частной собственностью и утвердить общественную собственность на основные средства производства. А это требовало создания новой культуры, "социалистической", отличающейся от культуры эксплуататорского общества. Но что будет представлять из себя эта новая культура - никто не знал, ибо ответить на этот вопрос могла лишь сама жизнь, творчество миллионных масс.

Проблема сохранения и освоения культурного наследия, оставшегося от прошлой культуры царской России возникла практически сразу же после Октябрьской революции. Правильная линия в отношении культурного наследия утверждалась в острых спорах и исканиях, в столкновениях и противоборстве различных политических сил, втянутых в революцию.

Правящая Коммунистическая партия устами В. И. Ленина заявляла, что социалистическая культура может успешно развиваться лишь на основе сохранения и преумножения всего лучшего, что было создано гениями всех времён и народов. При этом подчёркивалось, что преемственность, следование традиции не сводится только к сохранению старых ценностей. Создание культуры новой эпохи требовало обновления её идейного содержания и выработки современной художественной формы.

Этой диалектически выверенной позиции противостояли две крайние установки. С одной стороны находились сторонники буржуазной культуры, выступавшие за её сохранение в неизменном виде. С введением НЭПа их позиции укрепились. С другой стороны, особое распространение получили левацкие настроения, наиболее чётко сформулированные сторонниками так называемой "пролетарской культуры", которые отстаивали тезис о враждебности старой российской культуры делу пролетариата, необходимости создания "чисто пролетарской" культуры, создаваемой "самими рабочими". Деятели "Пролеткульта" были сторонниками ломки художественных форм, исходящей из требований революции. Из их среды раздавались голоса о необходимости "сбросить за борт корабля современности" А. С. Пушкина и М. Ю. Лермонтова. Они выдвинули лозунг: "Во имя нашего завтра сожжём Рафаэля!" Сторонники этой левацкой позиции были объединены в ряд организаций: РАПП, РАПМ, ААПХ и т. д. и занимали значительные позиции в культурной жизни вплоть до 1932 года, когда были распущены постановлением ЦК ВКП(б).

Г. В. Чичерин, характеризуя рапповские взгляды, писал: "Они думают, что есть непосредственная связь всякого диеза и бемоля с производством". У руководства РАППа стояли Л. Авербах, А. Фадеев, В. Киршон, А. Афиногенов. Они на практике пытались осуществить идеи В. Фриче, считавшего, что пролетарское искусство могут создавать только пролетарии или, на худой конец, такие художники, чьи "родители были пролетариями". Задолго до роспуска РАППа в 1932 году против его методов выступали С. Есенин, А. Толстой, И. Бабель, Вс. Иванов и др. Тем не менее, рапповские методы критики всего нового, необычного, обнаруживают себя при оценке деятелей культуры 30х годов: П. Кончаловского, М. Сарьяна, П. Кузнецова, Д. Шостаковича и др.

В первые же месяцы после Октябрьского переворота осуществляется ряд исторических мероприятий в области государственной политики в отношении культуры. Таковыми могут быть названы декрет о национализации художественных музеев, частных собраний и коллекций (03.04.1918 г.), декрет "О переходе Петроградской и Московской консерваторий в ведение Народного комиссариата просвещения" (12.07.1918 г.). Постановление об охране памятников искусства и старины (октябрь 1918 г.), декрет об объединении театрального дела (26.08.1918 г.), декрет о национализации кинопредприятий (27.08.1919 г.) и ряд других.

Вместо 30 музеев, существовавших до революции, к 1921 году было создано более 300 художественных музеев.

12 апреля 1918 года Советским правительством был принят Декрет "О снятии памятников, воздвигнутых в честь царей и их слуг, и выработке проектов памятников Российской социалистической революции". В декрете указывалось, что новые памятники должны отразить "идеи и чувства революционной трудовой России". Предполагалось украсить Петроград и Москву монументами в честь великих людей: деятелей освободительного движения, литературы, музыки, театра и т. д. Здесь были названы Л. Н. Толстой, Ф. М. Достоевский, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Некрасов, А. Рублёв, М. Врубель, М. П. Мусоргский, Л. ван Бетховен, Ф. Шопен, Г. Скрябин и другие деятели культуры. Декрет был подписан В. И. Лениным.

Но в широких слоях творческой интеллигенции были распространены настроения нетерпения, облегчённые представления о путях развития культуры, нигилистическое отношение к прошлому. Известны положения, сформулированные художественным авангардом - Д. Бурлюком, А. Крученых, В. Маяковским, В. Хлебниковым в программном сочинении "Пощёчина общественному вкусу": "Прошлое тесно: Академия и Пушкин - непонятнее иероглифов. Сбросить Пушкина, Достоевского, Толстого и прочих с парохода современности".

Сторонники "левого" направления в искусстве считали, что понятия красоты, творческой индивидуальности художника, художественного вымысла - чужды пролетарской культуре. Лозунг "залить страну красотой" - лозунг реакции, а не революции. Это лозунг идеалистической эстетики, а не советской художественной политики". "Мы, лефовцы, совместно с руководителями РАППа, боролись против этой индивидуалистической заразы... и кажется, мы многого на этом пути достигли..." - писал Осип Брик .

Начав в 20е годы с отрицания "буржуазного" искусства, лефовцы расширяют плацдарм критики, отрицая необходимость искусства вообще. В 1923 г. в журнале "ЛЕФ" (левый фронт искусств) можно было прочитать: "ЛЕФ - могильщик буржуазного искусства". Через год В. Маяковский, руководитель ЛЕФа, заявил: искусство должно тесно сомкнуться с жизнью (как мгновенная функция последней). Либо слиться с ней, либо погибнуть. Ещё более радикально он выразил эти умонастроения в докладе 10 января 1924 года: "Долой искусство, да здравствует жизнь!"

В первые послереволюционные годы преобладало негативное отношение к классическому художественному наследию, в дальнейшем оно заметно преодолевается. Например, в отзыве о 5 томе сочинений А. И. Куприна рабочий писал: "Книга, подходящая для чтения взрослому поколению, за исключением повести "Гранатовый браслет", в коей восхваляется приниженное... мещанство, его отношение к сильным прошлого, князьям и т. д. и их якобы очень хорошее отношение к низам. Рабочие искали в литературе, в культуре, прежде всего, утилитарный смысл, их интересовала та польза, которую они могут получить, осваивая ту или иную книгу, знакомясь с картиной, с постановкой в театре, слушая музыку. Идея искусства для искусства, совершенства художественной формы, взятой в отрыве от содержания, их не привлекала. Мало интереса вызывали и различного рода философствования, отвлечённые рассуждения героев. Негативную реакцию встречало "восхваление" прошлого.

В резолюции ЦК РКП(б) "О политике партии в области художественной литературы", принятой в 1925 г., говорилось, что партия "отнюдь не может связать себя приверженностью к какому-либо направлению в области литературной формы". В документе подчёркивалось, что партия возражает также и против деления мастеров искусства по их классовому происхождению и призывает "обнаруживать величайший такт, осторожность, терпимость" по отношению к тем художникам, "которые могут пойти с пролетариатом и пойдут с ним". Делался вывод: "Всё заставляет предполагать, что стиль, соответствующий эпохе, будет создан..." Именно поэтому партия в этот период высказалась "за свободное соревнование различных группировок и течений в данной области" и против какой бы то ни было легализованной монополии. Свободное соревнование мастеров искусств должно было выработать стиль и форму, "понятную миллионам".

Определённую черту под исканиями советской художественной культуры подвёл I съезд советских писателей в 1934 г. В Устав союза писателей была введена формула метода искусства - социалистического реализма. В ней выражалась идея единства всего социалистического искусства, его культуры, и формулировалась потребность в утверждении объективного содержания эстетических и моральных ценностей порождающихся новых форм жизни, в придании им единства целевых установок развития. Однако это требование единства, цельности, целеполагания со временем вылилось в утверждение однообразия, единообразия, идейно-нормативного, регламентированного искусства, что привело к его обеднению - тематическому, стилевому, выразительно-языковому, душевно-психологическому.

Распространено мнение, что в 1920-30-е гг. преобладал идеологический подход к оценке культуры и сохранению её преемственности. На самом деле это не так. Например, Казанский и Исаакиевский соборы (рис. 17.1), Собор Василия Блаженного и другие высокохудожественные творения религиозной культуры были сохранены. Сохранён был и конный памятник Александру III из-за оригинальности и уникальности конструкции, и памятник Петру I - "Медный всадник". Таким образом, подход был не только идеологическим, но и эстетическим. Многие памятники и церкви были уничтожены в связи с реконструкцией Москвы. К началу 30х гг. Москва сохраняла черты средневекового города с хаотической, непланомерной застройкой, узкими улочками, мешающими транспортным потокам. Таким образом, подход в отношении памятников прошлой культуры осуществлялся и с точки зрения необходимости обеспечения прогресса культуры, пусть этот прогресс и был понят односторонне и упрощенно. В то же время, в небольших городах старые дома и храмы отнюдь не сносили, поскольку они никому не мешали и строить новые здания здесь не собирались. Но многие из этих храмов приходили в негодность, разрушались, были превращены в товарные склады или клубы.

Оценивая проблемы сохранения культурного наследия в Советской России, можно сказать, что ушли в прошлое сочинения "модные", созданные "на злобу дня", леворадикальные и мнимо революционные. Забыты произведения примитивно-агитационные, спекулятивные, рассчитанные на облегчённое и быстрое восприятие аудитории. Но не оставили сколько-нибудь заметного следа в культурном обиходе и произведения мертвенно-академические, построенные по надуманным схемам. Однако, всё талантливое, подлинно гениальное и сегодня волнует зрителя, читателя, слушателя, и будет жить всегда, пока существуют человек, общество, культура.

Культурное наследие, его использование и охрана в современной России

К концу 70-х - началу 80-х годов тот тип культуры, который был заложен в 20-30-е годы, исчерпал свою действенность и привлекательность. Общество оказалось на пороге перемен, глубоких реформ. В обновлении нуждалась и его культура.

Признаки нарастания кризисных явлений в культуре проявлялись во всех сферах общества.

В технико-технологическом способе производства трёхзвенная система машин, заложенная ещё в 30е годы в ходе индустриализации, исчерпала свои возможности. Во многих странах наметился переход к четырёхзвенной системе машин, основанной на автоматических технологиях, в тогдашнем СССР так и не была решена задача комплексной механизации.

В экономической сфере оказался разрегулированным механизм заинтересованности работника в результатах его труда, что привело к увеличению простоев, прогулов в общем балансе рабочего времени, падала дисциплина и трудовая активность.

В политической области стали раздаваться призывы к отказу от принципа партийности, к утверждению политического плюрализма, распространилось отрицание ведущей роли партии в обществе. Стали разрабатываться проекты "постиндустриального", "технотронного", информационного общества, призванного заменить "социализм".

В духовной культуре метод "социалистического реализма" критиковался за "ограниченный характер". Единая советская литература стала распадаться на ряд направлений. В ней стали выделяться "производственники", "деревенская проза", "военная тема", "экологисты" и т. д. Среди населения обнаружился рост интереса к религии, мистике, экстрасенсорике, проблеме НЛО и прочих "паранормальных явлений". Как видим, кризис так называемой "социалистической" культуры проявился в разнообразных формах, отрицающих культурное достояние социализма.

К этому времени обнаружилось, что при переходе от культуры дореволюционной России к культуре "советской", "социалистической", был допущен ряд ошибок и, в частности, не всегда правильно соблюдалась мера преемственности.

Необоснованным репрессиям подвергалось православие. Оказалось, что сложившаяся система отношений не в состоянии преодолеть отчуждение. Поэтому попытки искоренить религию без преодоления её причины, отчуждения в культуре, - утопичны. Православие в царской, дореволюционной России было культурообразующей религией. За тысячелетие своего существования оно въелось глубоко в поры культуры россиян. Гонения на православие вызвали определённую духовную рану у большинства населения, и с годами она не заросла. В результате глубоко в сознании народа был запечатлён разрыв с традициями прошлого, что препятствовало формированию оптимистической картины будущего.

Тяжело воспринимались обществом и те политические репрессии, которые прокатились по стране в 30-е годы, эмиграция из России многих деятелей культуры в 20-е и ряд других явлений.

Казалось бы, у общества уже был накоплен опыт культурных преобразований, в максимальной степени обеспечивающий культурную преемственность и сохранение культурного наследия, традиции. Но практика перестройки показала, что повторяются прежние ошибки. Был отброшен опыт управления переходными процессами. Возобладала так называемая "безмодельная" концепция развития, при которой общество развивается в силу обострения и своевременного разрешения возникающих противоречий. Таким образом, в развитии культуры изымается телеологический, целевой, компонент. Отсутствие цели, образа желаемого будущего, в развитии культуры приводит к сужению области влияния идеалов, предсказаний, прогнозов, то есть форм предвидения будущего, его производства и морального осмысления. Для культуры России характерен был устойчивый моральный, нравственный компонент, могущий служить критерием оценки и осмысления событий.

В советской культуре моральный компонент, пусть и в ограниченной форме "классового сознания", также являлся доминирующим началом. В культуре постсоветской России нравственность как критерий оценки была отброшена, не заменило её и право, поскольку законы никто не выполняет. Всё подмял под себя грубый материальный интерес в его практически-политическом выражении. В такой ситуации человек лишается нравственных ориентиров в своём развитии, а значит, и оптимизма в восприятии действительности. Всё заполоняет не вера, а скепсис, худший вид неверия, пессимизм и эсхатология в форме ожидания скорого конца "этого режима". Сами по себе, они не могут выполнять конструктивную функцию в становлении новой культуры. Снижается ответственность государства за свою политику, а государственного чиновника - за свои обещания народу, а значит, и их авторитет.

Отказ от идеологии, пусть даже в примитивной форме "марксизма-ленинизма", привёл к вакууму в культуре, который стремительно заполняет не новая идеология "государственного патриотизма", а несвязанный конгломерат современных мифов. На смену идеологии приходит миф. И даже христианство воспринимается, как набор мифов, без различения догматики разных его направлений и сект.

Демократическая культура современной России не восстанавливает единство в культурной традиции дореволюционной и постреволюционной эпох, но углубляет разрыв, воспроизводя нарушение традиции в социалистических и демократических формах. "Социалистическое" наследие, особенно в духовной области, было подвергнуто остракизму. Охаиванию подлежали герои произведений Н. Островского, М. Шолохова, мужественный поступок П. Морозова, подвиг А. Матросова, герои-молодогвардейцы А. Фадеева и другие литературные образы, воплотившие в себе идейные искания социалистической эпохи. Искажается роль и значение деятельности В. И. Ленина, других деятелей революции и тридцатых годов. Подвергается сомнению гений полководцев Великой Отечественной войны, других деятелей культуры советской России. Происходит отказ от праздников, ритуалов, символов социалистической эпохи. Все постперестроечные годы пытаются разрушить историко-культурный комплекс на Красной площади в Москве, закрыть Мавзолей В. И. Ленина. Начав с ревизии наследия социалистической культуры, его забвения и уничтожения, деятели демократического толка приступили к дискредитации и русской классики, стали противопоставлять её европейской традиции. Нападкам, вновь, как и в 20-е годы, стали подвергаться такие гении русской культуры, как А. С. Пушкин, М. Ю. Лермонтов, А. Н. Островский и другие литераторы, поэты, артисты. Свобода от внешней цензуры была воспринята многими, как свобода безответственности, произвола, субъективизма. Почему-то снова, как и в 20е годы, нападкам подвергаются памятники русской культуры, её создатели и хранители. Распространяется русофобия - ненависть ко всему русскому, национальному. Под предлогом овладения "опытом мировой цивилизации", общечеловеческими ценностями, происходит дискредитация культуры русского народа, забвение того вклада, который он внёс в сокровищницу человечества.

Нападкам вновь подвергается православие. Экстремистские элементы от демократии не гнушаются ничем. Они не останавливаются даже перед уничтожением русской иконы - этого глубоко самобытного, оригинального творения русского народа, воплотившего в сложнейших, глубоко абстрактных и символических художественных формах свои вековые мечты о счастье, справедливости, добре, красоте.

В декабре 1998 г. Авдей Тер-Оганьян организовал в "Арт-Манеже" выставку "Вперёд". На выставке за "символическую плату" предлагалось осквернять иконы Спасителя и Божией Матери. Иконы рубили топорами, похабно разрисовывали и т. д. По требованию православного духовенства и деятелей культуры против Тер-Оганьяна было возбуждено уголовное дело.

19 апреля 1999 г., накануне суда над Тер-Оганьяном, он решил вновь устроить выставку своих работ в галерее Марата Гельмана на Полянке... После открытия выставки в галерею явилось 9 молодых людей, которые стали скандировать: "Посадить и расстрелять", а также "Ищешь смерти, Оганьян? Мы пошлём тебя в Иран". (В этих словах содержался намёк на судьбу писателя Салмана Рушди, опубликовавшего в 1988 г. книгу "Сатанинские стихи", "вольно" интерпретирующую "Коран". Тогдашний духовный руководитель Ирана аятолла Хомейни заочно приговорил Рушди к смерти за оскорбление веры. Около 10 лет писатель скрывался в Англии, находясь под круглосуточной охраной полиции. Приговор не отменён и сегодня, несмотря на усилия самого президента Ирана, не желающего, чтобы мировая общественность связывала его страну со "средневековым мракобесием". Улемы, учёные-богословы, дали заключение, что поступки такого рода могут караться только смертью.) Затем молодёжь стала закрашивать полотна Тер-Оганьяна, развешанные по стенам. Кадры этой акции были продемонстрированы по ТСН и ТВ-6.

После акции её участник Сергей Шаргунов сказал: "Понятно, что Авдей Тер-Оганьян не осмелился бы осквернять синагогу или глумиться над исламом. Пинать Православие ему безопасно... Ублюдок Авдей рубил топором православные иконы, издевался над национальными святынями - оскорбил каждого русского человека, каждого, кто связывает себя с Россией".

Тер-Оганьян принадлежит к сторонникам "концептуальной акции", группировке, куда входят и Бренер, Кулик и др. В наши дни "...даже в худших наркотических клубах столицы, где истребляется русская молодежь, висят ящики с надписью: "Пожертвуйте на храм (Христа-Спасителя)". Это сатанизм".

В особом сохранении нуждается то культурное достояние России, которое было приобретено ею в соответствии с международным правом и соглашениями в знак компенсации части культурных потерь, понесённых страной в ходе Второй мировой войны. Эти культурные ценности были приобретены Россией на основании действия основополагающего принципа международного права - реституции.

1 Мая 1945 г. директор Музея первобытной и древней истории в Берлине Вильгельм Унцефагг вынужден был передать советской экспертной комиссии 3 ящика, в которых хранились золотые вещи из так называемого "клада Приама", найденные Г. Шлиманом при раскопках Илиона (Трои), а также Пергамский алтарь и бюст Нефертити. Долгие годы вещи хранились в Музее изобразительных искусств им. А. С. Пушкина в Москве. В июне 1993 г. Б. Н. Ельцин признал официально, что вещи действительно находятся в России.

Кому же они принадлежат? Турции, откуда Шлиман их вывез нелегально, Германии, которая незаконно приняла их в "дар" от Шлимана "в вечное владение и неделимое хранение", или России, которая получила их, как победительница?

Ещё с 1907 г., с принятия Гаагских правовых норм сухопутной войны, всем государствам была запрещена конфискация культурных ценностей во время войны или оккупации. 9 ноября 1990 г. Советский Союз и Германия заключили "Договор о добрососедстве, партнерстве и сотрудничестве". Согласно ему, они обязались возвратить "пропавшие или незаконно удержанные художественные ценности, находящиеся на их территории, их владельцам или правопреемникам" (ст. 16, пункт 2). В ноябре 1992 г. это положение было включено в германо-российское соглашение о культурном сотрудничестве и подтверждён, а в марте 1994 г. Б. Н. Ельцин подчеркнул, что соглашение создаёт "долгосрочную правовую основу для урегулирования взаимных притязаний в вопросах восстановления первоначального статуса". Таким образом, в заявлении подчёркивается, что создана лишь "долгосрочная правовая основа", и на её основе необходимо решать вопросы о возвращении художественных ценностей, урегулируя "взаимные притязания", то есть страны в равной степени имеют "взаимные притязания", которые и надо рассматривать.

В июне 1994 г. на переговорах с Россией Германия говорила "о примерно двухстах тысячах музейных экспонатов, двух миллионах книг и трёх километрах архивных материалов", которые находятся в России. Но потери России во Второй мировой войне огромны: 3 тысячи разрушенных исторических городов, 427 разграбленных музеев, 1670 уничтоженных и повреждённых церквей, 180 миллионов украденных книг, 564 тысячи утраченных художественных произведений. Финансово всё это оценивается в 1,3 триллиона долларов.

Поэтому, учитывая потери России в войне, Контрольный совет 4 стран-победительниц, осуществлявший в 1945-1949 гг. всю власть в Германии, принял решение о так называемой компенсаторной реституции. Эти же положения содержались в решениях Тегеранской и Потсдамской конференций. Право на изъятие ценностей, вывозившихся по решениям советской военной администрации, правительства и Государственного комитета по обороне, уполномоченных на то Контрольным Советом, впоследствии, в 1947 году, было подтверждено мирными договорами со странами-сателлитами Германии, а также Уставом ООН. Страны-агрессоры отказывались от любых претензий к союзным державам-победительницам по этим вопросам.

Так что ни о каком "пропавшем или незаконно удержанном" характере культурных ценностей речи быть не может. Они получены нами на законном основании в результате действия международно-признанного права компенсаторной реституции. Это понятие появилось ещё после Первой мировой войны, когда Бельгия предъявила Германии претензии по компенсации ей утраченных в ходе войны культурных ценностей равноценными, эквивалентными культурными предметами. Статья 247 Версальского мирного договора обязала Германию, как агрессора, это сделать. Так что Советский Союз вывез культурные ценности на законном основании, на основе практики международного права. К тому же, то, что вывез СССР, было лишь частичной компенсацией его утрат во Второй мировой войне. Более того, часть культурных ценностей уже была возвращена, в частности, бюст Нефертити и картины Дрезденской галереи были переданы ГДР.

Реституция - вид материально-правовой ответственности государства-агрессора, заключающейся в необходимости восстановления прежнего состояния и прежнего вида тех объектов или тех предметов, которые были изъяты или уничтожены агрессором на территории пострадавших стран, - отмечает Н. Н. Губенко.

Реституция предусматривает, в случае невозможности восстановления прежнего состояния предмета или объекта (будь то церковь, мечеть, синагога, а таковых на территории СССР было разгромлено 3 тысячи, плюс столько же разрушено исторических городов), обязанность государства-агрессора предоставить аналогичную ценность взамен утраченной. Этот пункт был внесён по рекомендации Контрольного совета по Германии, действовавшего с 1945 по 1949 гг.

Таким образом, поскольку, в соответствии с международными определениями, Германия и её союзники определялись как государства-агрессоры, это право реституции действует в отношении Германии, а не СССР и его правопреемницы Российской Федерации. Право на возмещение ущерба имеют страны, полностью или частично оккупированные агрессором, то есть Германией (или Италией, Австрией, Венгрией, Румынией, Болгарией).

С 1945 по 1998 гг. СССР и Россия вернули Германии около 2 миллионов единиц хранения, а со стороны Германии не поступило почти ничего. Из СССР было вывезено фашистами около 1 418 тысяч тонн культурных ценностей и ещё 450 тысяч тонн было переправлено водным путем - эти данные фигурировали на Нюрнбергском процессе. Сейчас издаётся двухтомник с описью 40 тысяч наименований. Евгений Сидоров, бывший министр культуры, всячески противился принятию закона "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации", за что и был назначен представителем России в ЮНЕСКО. Следующий министр - Наталья Дементьева, также следует позиции предшественника.

Пресса и президентские структуры ссылаются на Гаагскую конвенцию (1907 г.), но она говорит о методах ведения войны, о недопустимости разрушения культуры. В ней война не была объявлена международным преступлением, а признавалась нормальным явлением межгосударственных отношений.

Только Версальский договор 1918 г. признал войну преступлением и рекомендовал Германии вернуть утраченную Венскую библиотеку.

В 1990 г. был подписан договор об окончательном урегулировании отношений между ФРГ и ГДР, с одной стороны, и "четверкой" государств - СССР, США, Францией, Англией, с другой ("два плюс четыре"). МИДы ФРГ и ГДР направили в адрес "четвёрки" письмо, которое является приложением к Договору "два плюс четыре". В письме содержалось обязательство: "Меры по изъятию имущества, осуществленные на основе прав и верховенства оккупационных властей в 1945-1949 гг., являются необратимыми. Правительство ФРГ обязуется ничего не предпринимать против этих мер.

Хотя Госдума приняла закон "О культурных ценностях, перемещённых в Союз ССР в результате второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации" президентские структуры отправили протест по поводу принятия Закона в Конституционный суд. Но суд 6 апреля принял постановление, обязывающее Президента подписать Закон и обнародовать его не позднее 13 апреля 1998 г. Но это не было сделано.

К сожалению, некоторые деятели культуры стали на защиту расхитителей общественного достояния. Одни делают это открыто, другие - маскируя свою заинтересованность за лживыми фразами. Примером последнего может служить такого рода рассуждение.

"Когда смотришь телеинформацию о вывозе за рубеж уникальных ценностей и смотришь истерические комментарии к ней, то возникает недоумение, почему слова не подкреплены показом.

Если же познакомиться с теми произведениями искусства, которые были задержаны на таможне и реквизированы, то обнаружится их невысокая художественная ценность, поэтому волноваться не стоит: "Почему весьма банальную икону возводят в ранг национальной ценности? Чем руководствовались мэтры правопорядка, когда определяли ценностные критерии произведений?"".

На территории России находится 1143 музея, где хранится почти 27 миллионов памятников культуры. Более чем в 3 тысячах церковных приходах размещены сотни тысяч уникальных произведений древнерусской живописи и прикладного искусства. Сегодня всё это находится под прицелом "антикварной" мафии.

В прошлом году ущерб от краж произведений искусства и культурных ценностей составил 13 миллионов долларов (сумма возросла в сравнении с 1990 годов в 17(!) раз). Но и эта цифра не отражает истинного положения вещей".

Недавно в Москве разоблачена преступная группа, в состав которой входили руководители служб центральных архивных учреждений страны. Ими были похищены письма Екатерины Второй, уникальные документы следственной комиссии по делу декабристов, документы и письма семьи М. Кутузова и многие другие материалы, часть которых уже была приготовлена для отправки контрабандой за границу.

Согласно данным оперативников, в Западной Европе действовало около 40 группировок из числа бывших граждан СССР. Все они используют оставшиеся в России связи и знакомства для скупки и нелегального вывоза антиквариата.

По сведениям Национального бюро Интерпола, из России вывезено 80% (!) икон, созданных до 1917 года. На Западе открыто более ста магазинов, где иконная мафия открыто торгует незаконно приобретёнными предметами культуры. Такие магазины есть в Германии, Израиле, Италии, США, Англии, Франции.

Как мы видим, проблема сохранения культурного наследия имеет комплексный характер. Да, она покоится на сложных экономических процессах, но не сводится только к ним. Огромную роль здесь играет политика, право, мораль, решимость сохранить поистине бесценное культурное наследие, доставшееся нам, освоить его и передать нашим детям в преумноженном, обновленном, облагороженном долгом, патриотизмом, заботой о будущем, виде.

Информация о материале: Автор: Правительство Санкт-Петербурга; Опубликовано: 18 декабря 2010

ПРАВИТЕЛЬСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2005 года N 1681

О Петербургской стратегии сохранения культурного наследия

Рассмотрев представленную Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Петербургскую стратегию сохранения культурного наследия, Правительство Санкт-Петербурга

постановляет:

1. Одобрить Петербургскую стратегию сохранения культурного наследия согласно приложению.

2. Исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга руководствоваться в своей деятельности Петербургской стратегией сохранения культурного наследия.

Губернатор Санкт-Петербурга

В.И.Матвиенко

Приложение

к постановлению Правительства

Санкт-Петербурга

от 01.11.2005 N 1681

Петербургская стратегия

сохранения культурного наследия

Настоящая стратегия определяет основные приоритеты, критерии и направления охраны культурного наследия Санкт-Петербурга. Она раскрывает проблемы охраны, реставрации и использования памятников, ансамблей и городской среды, а также реконструкции и нового строительства в исторических районах Санкт-Петербурга. Стратегия призвана обеспечить смысловые, правовые и процедурные аспекты преобразования и совершенствования городского ландшафта, сущность которых определяется формулой "сохранение через развитие, развитие через сохранение".

Глава 1. Культурное наследие в эпоху глобализации

Культурное наследие - духовный, культурный, экономический и социальный капитал невозместимой ценности. Наравне с природными богатствами это главное основание для национального самоуважения и признания мировым сообществом.

Постиндустриальная цивилизация осознала высочайший потенциал культурного наследия, необходимость его сбережения и эффективного использования как одного из важнейших ресурсов мировой экономики. Утраты культурных ценностей невосполнимы и необратимы. Любые потери наследия неизбежно отразятся на всех областях жизни нынешнего и будущих поколений, приведут к духовному оскудению, разрывам исторической памяти, обеднению общества в целом. Они не могут быть компенсированы ни развитием современной культуры, ни созданием новых значительных произведений. Накапливание и сохранение культурных ценностей - основа развития цивилизации.

Глава 2. Культурное наследие Санкт-Петербурга.

Ценность - в подлинности

Среди мировых мегаполисов Санкт-Петербург - уникальный по масштабу памятник, сохранивший в основных чертах грандиозный исторический центр и ожерелье пригородных ансамблей. Образ города создают не только шедевры архитектуры, но и целостная архитектурно-пространственная среда. Высокая степень сохранности и подлинности исторических территорий послужила основанием для включения в Список Всемирного наследия ЮНЕСКО исторического центра Санкт-Петербурга вместе с группами памятников пригородов.

Большинство исторических столиц формировалось в течение столетий, видоизменяя свою структуру. Санкт-Петербург создавался динамично, с широчайшим размахом на огромном пространстве природного амфитеатра древнего моря. Рождение новой столицы на Балтике стало уникальным градостроительным экспериментом, основанным на синтезе общеевропейских культурных традиций, творческом освоении новых для России стилей, планировочных решений и типов зданий. Новые архитектурные принципы органично сочетались с природными условиями, особенностями дельты Невы. При этом Санкт-Петербург "Второй Амстердам, Северная Венеция, Новый Рим и Версаль" - обретал черты неповторимого своеобразия. На его территории сформировались структурные части: Петербургская сторона - первоначальное ядро с элементами дорегулярной планировки, Васильевский остров - строгая прямоугольная система, Адмиралтейская сторона - многолучевая структура с радиально-дуговыми направлениями, а также слободы на Московской и Выборгской сторонах, соединенные с городским ядром перспективными магистралями.

Рациональная, геометрически правильная планировка сочеталась со свободными очертаниями водных протоков и включала систему доминант, организующих видовые панорамы и перспективы. Полноводная Нева изначально служила центральным городским пространством, предопределившим величественный масштаб и широту городских площадей и ансамблей. Со строительством столицы неразрывно связаны загородные резиденции и город-крепость Кронштадт, образовавшие единую агломерацию.

Градостроительный каркас получил развитие в эпоху классицизма, когда были созданы его крупнейшие ансамбли. Барокко и классицизм составили "золотой век" петербургского зодчества. Изначальная градостроительная структура сохраняла свою логику, несмотря на быструю смену стилей. Ценность этой среды обогащается тем, что она является подлинным Петербургом Пушкина и Достоевского, "Серебряного века" русской культуры.

С петровского времени строительный процесс регулировался жесткой системой законодательных актов. Регламентировались ширина улиц, разбивка кварталов, модуль и характер застройки, включая типовые проекты зданий. Со второй половины ХVIII в. закреплен принцип уличной застройки "единою фасадою", внутри кварталов развивалась брандмауэрная система. В середине ХIХ в. определены высотные ограничения: не больше ширины улицы, не выше 11 саженей (23,5 м) - карниза Зимнего дворца. Установленные параметры определяли объемно-пространственную целостность города.

Уникальная степень сохранности исторической застройки Санкт-Петербурга обусловлена тем, что новое строительство советского периода велось вне исторического ядра города. В центральных районах проводились локальные преобразования, а в новых - получила развитие архитектура конструктивизма, который стал главным вкладом России в мировую архитектуру ХХ в. Сегодня признана и советская неоклассика ("сталинский ампир"). Промышленный пояс города составляет органичный мощный пласт культурного наследия. В садово-парковых комплексах представлены все образцы европейского ландшафтного искусства: от камерных "висячих" садов до общественных парков. В некрополях захоронены выдающиеся люди Отечества. Археологическое наследие - бесценная летопись "скрытого" города и предшествовавших поселений.

Исключительная ценность Петербурга заключается в подлинности, универсальности и общечеловеческой значимости его культурного достояния.

Глава 3. Культурное наследие

как фактор устойчивого развития Санкт-Петербурга

Без культурного наследия немыслимы современная жизнь Санкт-Петербурга и перспективы его развития. Наследие во многом формирует особый менталитет петербуржцев, утверждает преемственность гуманистических ценностей, подчеркивает неофициальный статус культурной столицы России, создает мировой имидж Санкт-Петербурга.

Для Санкт-Петербурга наследие имеет такое же значение, как для других регионов природные ресурсы, месторождения нефти и алмазов. Наследие включено во многие социальные процессы и является источником духовного обогащения. Структура исторических ансамблей способствует гармоничному равновесию в обществе, развитию широкого диапазона деятельности.

Мобилизация экономического ресурса культурного наследия - основа городской регенерации. В конечном счете именно высокие эстетические качества и степень сохранности исторической среды обеспечивают особую инвестиционную привлекательность Петербурга и его реальную коммерческую ценность, служат залогом благосостояния граждан. Это должно выражаться не только в немедленной экономической отдаче и росте занятости населения в различных областях деятельности, но и в широком круге непрямых выгод, которые станут достоянием всего городского сообщества (доходы от управления наследием, реставрации, туризма и его инфраструктуры).

Глава 4. Государственная политика

в области сохранения культурного наследия

Базовый принцип - комплексное сохранение наследия, согласно которому эта деятельность эффективна только в рамках политики экономического и социального развития Санкт-Петербурга, в составе проектов перспективного планирования и градостроительства. Сохранение объектов культурного наследия должно стать ключевым элементом стратегии городского обновления.

Принцип комплексного сохранения включает инициирующую, контролирующую и координирующую функции органов государственного управления в развитии партнерских отношений с общественностью и негосударственным сектором. Следует стимулировать междисциплинарный, межведомственный подход к сохранению культурного наследия, используя все доступные ресурсы. Задача сохранения культурного наследия должна решаться не только органами охраны памятников, но также теми структурами, которые ведают вопросами градостроительства и архитектуры, экономики и промышленного развития, экологии, транспорта, благоустройства, имущественного комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, юридических служб и т.д.

Глава 5. Разные концепции сохранения

культурного наследия

Традиционная "охрана от +", основанная на мерах запретительного характера, действует и в современных условиях. При наличии многих хозяйствующих субъектов требования охраны памятников порождают конфликтные ситуации в ходе социального, культурного и экономического развития городских территорий. В этом случае охрана культурного наследия отчуждается от местного сообщества, горожане лишаются мотивации участия в этой деятельности.

Иная концепция - "охрана для +". При такой политике управления она выгодна населению. Некоторые связанные с охранными ограничениями неудобства проживания на особой территории компенсируются определенными льготами. Целостность культурной и природной среды становится качеством, которое может обеспечить развитие городского сообщества (через доходы от туризма, реставрационно-восстановительные работы, повышение социального статуса и т.д.).

Новая стратегия строится на основе сбалансированных и гармоничных отношений между требованиями общественности, экономической деятельности и охраны исторической среды. Она должна привести к признанию общей ответственности за сохранение наследия.

Глава 6. Охранные практики.

Состав и предметы охраны культурного наследия

В течение долгого времени охранялись отдельные памятники без учета их окружения. Специфика культурного наследия Санкт-Петербурга диктует сочетание пообъектной, средовой и градостроительной охранных практик. Предметы охраны культурного наследия - это ключевые элементы, параметры, характеристики среды, которые являются носителями исторической, архитектурной, художественной ценности. Наряду с отдельными объектами культурного наследия охраняются и главные градостроительные принципы. Наивысшую ценность представляют объемно-пространственный планировочный каркас, конфигурация центральных водных пространств, общегородской силуэт, панорамы рек, ансамбли главных площадей, перспективы основных улиц. В Санкт-Петербурге с его широким простором важны архитектурно организованные открытые пространства и видовые каналы восприятия доминант, ансамблей и средовой застройки. Предметами охраны культурного наследия являются характер среды, включающий планировочный модуль кварталов и участков, масштаб, высотность и членение застройки. В пригородах и отдаленных от центральной части Санкт-Петербурга районах иной масштаб застройки, особая значимость ландшафтов. Градостроительная охрана предусматривает режим археологических исследований для наиболее ранних и ценных участков культурного слоя, поисковые и мониторинговые мероприятия.

Понятия "объединенные охранные зоны", "предметы охраны" впервые появились в теории и практике охранной деятельности в Петербурге.

Зоны охраны - это территория защиты, где устанавливается режим градостроительной и хозяйственной деятельности, обеспечивающий физическую сохранность объекта культурного наследия и его исторического окружения. Особенность охранного зонирования в Петербурге - объединенные зоны охраны исторического центра. Кроме них действуют зоны охраны памятников истории и культуры Петродворцового, Пушкинского, Красносельского районов Санкт-Петербурга, Кронштадта и поселков Курортного района Санкт-Петербурга.

В целях идентификации Санкт-Петербурга как объекта Всемирного наследия выделены наиболее значимые по своей историко-культурной ценности территории, их объектный состав и режимы использования.

Предметами охраны территорий Санкт-Петербурга как объекта Всемирного наследия являются:

историческая застройка, панорамы и виды, воспринимаемые с набережных Большой Невы, видовые точки, с которых наилучшим образом раскрываются наиболее ценные ансамбли;

соотношение фоновой застройки с системой доминант (силуэт города);

композиционные оси и направления восприятия доминант. Охраняются от застройки основные направления, с которых воспринимаются архитектурные высотные доминанты.

На этих территориях устанавливаются:

запрет нового строительства (за исключением мер, направленных на регенерацию исторической среды и приспособление объектов культурного наследия для современного использования);

запрет на изменение исторической планировочной структуры улиц и лицевых линий кварталов;

ограничения на реконструкцию объектов, представляющих историко-культурную ценность (зданий, лицевых фасадов, скверов и т.д.).

На остальной части объединенных зон охраны устанавливаются дифференцированные режимы ограничений, допускающие реконструкцию без изменения планировочной структуры (сеть проездов, разбивка кварталов), основных средовых характеристик, отдельных объектов культурного наследия, в том числе археологии, обеспечивающие сохранность исторической застройки. Охранные режимы должны войти в Правила застройки и землепользования Санкт-Петербурга в качестве основы градостроительной и проектной документации.

Ныне в Санкт-Петербурге под государственной охраной состоит 7783 объекта культурного наследия . Это архитектурные ансамбли, здания и инженерные сооружения, сады и парки, пруды и каналы, монументальная и садово-парковая скульптура, исторические захоронения и археологические объекты. В перечнях памятников отражены периоды развития архитектуры до середины ХХ века.

_________________________

То есть почти 10 процентов всех памятников, охраняемых государством на территории Российской Федерации.

Предметы охраны объектов отражают ценные особенности архитектурного облика фасадов, конфигурацию и габариты корпусов, исторические интерьеры, конструкции, ценные и устойчивые элементы планировочной структуры и зонирование городской территории. Предметы охраны могут распространяться на структуру зданий, включая интерьеры, или же ограничиваться фасадом. Таким образом, на объектном уровне, так же как на градостроительном, определяются меры допустимых преобразований.

Глава 7. Угрозы и риски физической утраты

(разрушения) архитектурного наследия Санкт-Петербурга

Угрозы физической утраты (разрушения) объектов наследия связаны с процессами естественного старения, которые ускоряют:

неблагоприятные климатические условия (высокая влажность, длительность залегания снега и льда, до 110 температурных переходов через 0° в год); стихийные бедствия (наводнения, паводки, подтопления, оползни, ураганы, ветры, шторма); геологические и гидрологические особенности дельты Невы (структурно неустойчивые грунты);

атмосферные загрязнения;

неконтролируемая урбанизация и движение автотранспорта;

неуместное новое строительство в исторической среде;

неправильный режим эксплуатации зданий;

пожары;

вандализм и другие агрессивные действия.

Для сохранности объектов культурного наследия представляет опасность также интенсивный туризм, приводящий к излишней нагрузке на объекты. Пагубны "тотальные" реставрации, наносящие ущерб подлинности памятника.

Процессы естественного старения определяются жизненными циклами зданий и строительных материалов, пределами безопасности эксплуатации конструкций.

Отсутствие должной защиты зданий и сооружений от погодных условий, техногенной нагрузки на грунты и конструкции, загазованность и кислотные дожди создают кумулятивный эффект. Активизируются процессы коррозии металлов и карбонизации штукатурных слоев, "дикая" рыхлая патина разъедает бронзовые и медные поверхности, абразивное воздействие уничтожает позолоту, перерождаются гранит и мрамор, грунтовые воды разрушают фундаменты, биологические поражения распространяются на деревянные конструкции. Из-за воздействия экологических и антропогенных факторов за последнее пятилетие утрачено 9 объектов культурного наследия*. В активной фазе разрушения - 1317 памятников.

_________________________

* Деревянные здания, пострадавшие от пожаров: жилой дом (Еленинская ул., д.8), начальная школа (Иликовский пр., д.2), главный дом усадьбы Ратьковых-Рожновых (г.Ломоносов, ул.Черникова, д.3), дача конца XIX в. (г.Петергоф, Приморская ул., д.8), дом, в котором В.И.Ленин скрывался от Временного правительства (Ярославский пр., д.11) и дача Ю.Ю.Бенуа (Тихорецкий пр., д.17);

самовольно снесены: дача страхового общества "Саламандра" (пос.Лисий Нос, Высокая ул., д.9), дача Н.В.Граве (Шувалово-Озерки, Софийская ул., д.11) и главное здание (часть) Еленинской женской раковой больницы имени А.Г. и Е.И.Елисеевых (Политехническая ул., д.32).

Методов вечного сохранения не существует. Главная задача - приостановить процессы естественного старения и износа, минимизировать факторы их ускорения.

Глава 8. Меры и методы

противодействия разрушительным явлениям

Ускорение физического разрушения объектов культурного наследия антропогенными и природными факторами представляет угрозу их "выживанию" и возможности быть переданными будущим поколениям. Диспропорция между опасностями, которые надо предотвратить, и средствами, используемыми для этих целей, постоянно возрастает.

Общие меры приостановления процессов разрушения:

сокращение источников загрязнения и вибрации (отвод автотранспорта, ограничение парковок, запрет на движение транспортных средств вблизи особо ценных памятников; вывод промышленных предприятий, оздоровление и реновация индустриальных земель);

снижение уязвимости исторических построек с помощью правильной эксплуатации и ухода за конструкциями, защиты строения от погодных условий, устранения дефектов, ослабляющих структуру, допускающих проникновение и капиллярное движение вод, препятствующих дренажам;

эффективное использование зданий-памятников, достойное их значения и не противоречащее сохранности;

запрет на применение непригодных и вредных материалов в реставрации, консервации и ремонте;

физическая защита (усиление дверей, видеонаблюдение, центр контроля и т.п.);

систематические противопожарные мероприятия.

Недостаточность защитных мер требует проведения междисциплинарных исследований процессов износа исторических строений, воздействий и взаимодействия физического, химического и биологического разрушений на основе постоянного мониторинга и прогноза развития. Для каждого вида опасностей и типов исторических сооружений следует разработать профилактические меры с комплексом организационных, административных и технических мероприятий по предотвращению угроз, снижению потерь и ущерба. Они наряду со специальными планами на случай чрезвычайных ситуаций должны формироваться на межведомственной основе с привлечением служб пожарной безопасности, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, экологического надзора, аварийных служб и милиции.

Необходимо обеспечить обязательное страхование рисков утраты (гибели), повреждения, хищения объектов культурного наследия. Должны быть разработаны нормы и правила содержания и эксплуатации объектов культурного наследия с учетом особенностей этого вида недвижимости.

Глава 9. Реставрация, консервация, воссоздание

объектов культурного наследия. Реставрационная

школа Ленинграда - Санкт-Петербурга

Качественный уход и надлежащая эксплуатация - наиболее эффективный, единственно щадящий метод сохранения наследия. Своевременные профилактические и консервационные работы увеличивают сроки межреставрационных периодов. В определенном смысле консервация (различные способы защиты уязвимых конструкций, частей сооружения и декора) может быть альтернативой дорогостоящей реставрации.

Реставрация - мера вынужденная, чрезвычайная, она предусматривает глубокое вмешательство в подлинную ткань памятника, влечет за собой элементы воссоздания и уносит частицу подлинности. Венецианская хартия, утвердившая международные принципы реставрации, отдает предпочтение консервации, а реставрация проводится в исключительных случаях, когда другие способы сохранения бессильны.

Методы воссоздания и комплексной научной реставрации определили специфику реставрационной школы Ленинграда. Она была обусловлена разрушениями Великой Отечественной войны. В послевоенный период эта уникальная строительно-реставрационная деятельность проводилась с применением традиционных технологий, тщательным изучением подлинных фрагментов памятников, иконографических и архивных материалов. Послевоенные реставрации называют подвигом возрождения, исключительным по масштабу и сложности, высочайшему мастерству, глубине научных исследований. Работы выдающихся мастеров реставрации сегодня представляют самостоятельную историко-культурную и художественную ценность.

Историзм современного мировоззрения устанавливает принципиально иное требование к реставрации - максимальное сохранение подлинности. По этой причине воссоздание утраченного объекта может быть оправдано в исключительных случаях - как средство градостроительной реставрации или восстановления цельности ансамбля. Принципиально не допускается возведение частей строений, не осуществленных в свое время, но входивших в авторский исторический замысел. Признается ценность позднейших исторических наслоений, не искореняются элементы стилей разных эпох, отрицается принцип приведения памятников к стилистическому единству (так называемые "стилистическая" или "романтическая" реставрация, реставрация на оптимальную дату - на период расцвета памятника). Кроме того, реставрируемый объект не должен обновляться до такой степени, чтобы восприниматься как новодел. Реставрационная практика в Санкт-Петербурге основана на принципе археологической реставрации (то есть тщательное, методическое изучение памятника в натуре подобно изучению объекта археологии). В соответствии с Венецианской хартией научная реставрация заканчивается тогда, когда начинается домысел.

В реальных условиях сегодняшнего Санкт-Петербурга, где более 7 тысяч памятников нуждаются в срочном реставрационном вмешательстве (с объемами затрат не менее 60 млрд.руб.), комплексная научно обоснованная реставрация по-прежнему остается приоритетом среди других методов сохранения.

Реставрационная школа Санкт-Петербурга обладает исключительно высокими профессиональными технологиями и мастерством. Она внесла свой вклад в международный опыт. Секреты мастерства, навыки и умения обеспечивают ее конкурентоспособность.

Реставрация вновь, после кризиса 1990-х годов, становится значительным фактором экономической и социальной жизни Санкт-Петербурга. Реставрационную деятельность в Санкт-Петербурге осуществляют 399 лицензированных организаций с общей численностью свыше 12 тысяч человек. При определенных условиях реставрация как отрасль способна стимулировать экономический рост и создание рабочих мест. Специфическая природа реставрации полностью оправдывает особые меры государственной поддержки и поощрения (налоговые льготы, государственные заказы). Реставрационные программы некоммерческих организаций "Фонда развития Санкт-Петербурга", Фонда "Реставрация и развитие Ораниенбаума", программа "Фасады Петербурга", федеральная целевая программа "Культура России (2001-2005 годы)", подпрограмма "Сохранение и развитие исторического центра Санкт-Петербурга" федеральной целевой программы "Сохранение и развитие архитектуры исторических городов (2002-2010 годы)" напрямую влияют на выживание и увеличение количества реставрационных фирм. Реставрация требует особого мастерства, должна выполняться хорошо зарекомендовавшими себя фирмами. Однако монополия на данный вид работ должна быть исключена. Существование малых и средних фирм, имеющих высококлассных специалистов, является лучшим гарантом сохранения архитектурного наследия.

Необходимо предоставить всевозможную помощь для возрождения фирм, занимающихся производством традиционных материалов для реставрации.

Актуальная задача - создание научно-исследовательского центра (института реставрации) для разработки и внедрения современных реставрационных принципов, норм и методик, новых технологий, отвечающих специфике петербургского наследия, оценки качества материалов и работ, аттестации и подготовки специалистов. Целесообразна подготовка специалистов по реставрации и охране наследия в системе среднего специального и высшего образования на основе городского заказа.

Другие меры по обеспечению реставрационной деятельности:

тщательная дифференциация, установление норм и расценок на все виды реставрационных работ;

обеспечение и защита авторских прав посредством установлений там, где это возможно, знаков качества, сертификатов мастерства;

пропаганда качества реставрационных работ с помощью выставок, конкурсов, мастерских ремесленников в туристских зонах;

поощрение обучения, предоставление грантов (дотаций, субсидий, безвозмездных ссуд);

создание мастер-классов, стимулирующих как высококлассных специалистов, так и талантливую молодежь, желающую овладеть секретами мастерства;

широкое информирование общественности через средства массовой информации.

Это должно повысить достоинство профессии, ценность и социально-экономическую значимость реставрации и ремесел, а следовательно, открыть новые перспективы трудоустройства и личностной реализации.

Глава 10. Современная архитектура

в контексте охраны культурного наследия

Ни один город из числа тех, которые называют музеями под открытым небом, не может быть законсервирован. Санкт-Петербург - развивающийся мегаполис, поэтому согласование интересов охраны культурного наследия с необходимостью развития и реконструкции территорий - одна из важнейших задач.

Решение задач реконструкции территорий и объектов, включая новое строительство, возможно только при условии разработки и соблюдения системы ограничений и предпочтений, обеспечивающих сохранение ключевых элементов исторической среды. Реконструкция должна вестись на основе историко-культурной и историко-градостроительной экспертиз, определяющих значимость и степень сохранности объектов культурного наследия всех уровней: города в целом как исторического поселения или достопримечательного места, его крупных фрагментов (например, кварталов послевоенной малоэтажной застройки), ансамблей, отдельных зданий и сооружений.

Интеграция современной архитектуры в историческую застройку периодически возникает в теории и практике охранного дела. Новая архитектура в контексте исторической среды - одна из важных составляющих стратегии сохранения культурного наследия. Зоны регулирования застройки определяют возможности нового строительства на территориях незавершенной или деградированной градостроительной среды, разорванных уличных фронтов, внутриквартальных участках и на местах утраченных строений. Новое строительство должно служить реставрации градостроительной ткани, воспроизводству утраченных элементов городского ландшафта, планировочной структуры, масштаба, членений, ритма, силуэта, визуальных связей, пространственных отношений застройки.

Существуют разные приемы гармоничного включения современной архитектуры в группы исторических построек: от полного "растворения" новых архитектурных объемов, материалов и цвета в окружающей среде до методов "контрапункта", всевозможных стилизаций и воссозданий средствами нового строительства, новыми технологиями и материалами. В отличие от воссоздания, которое ставит ложный знак равенства подлинника новоделу, регенерация и реновация как более творческие методы диктуют новой архитектуре необходимость выявления внутренних закономерностей исторической среды, архитектонику художественных образов.

В то же время новое строительство может угрожать физическому состоянию соседних построек. Строительство и реконструкция на структурно неустойчивых грунтах Петербурга в среде плотной городской застройки относится к высшей категории геотехнической сложности. Реконструкция и застройка в историческом центре должны производиться с учетом геологических и гидрологических особенностей.

Стремление инвесторов строить в исторической части города, вблизи памятников свидетельствует о престижности жизнедеятельности в этих районах и о высокой коммерческой выгоде, которая напрямую зависит от средового окружения. Виды из окон стали ценностным параметром. Видовые точки, визуальные связи, городские панорамы должны быть каталогизированы как предметы средовой и градостроительной охраны.

Глава 11. Открытые городские пространства

Уникальную особенность исторической среде центра Санкт-Петербурга придает симбиоз открытых пространств (ансамбли площадей и набережных, сады и парки, бульвары и улицы) и плотной внутриквартальной застройки. Открытые пространства являются частью архитектурного наследия. Они играют главную роль в обеспечении рекреационных и досуговых нужд городского сообщества, важны в социальном взаимодействии. Открытые пространства выражают коллективную жизнь города, являются своего рода общественной гостиной Санкт-Петербурга. Они обладают коммерческой ценностью, помогают экономическому возрождению не только через создание рабочих мест, но и через повышение привлекательности города для деловых инвестиций и проживания.

Городские реабилитационные программы больших и малых пространств (дворы) приводят к лучшему пониманию ценности и качеств окружающей среды. Благоустройство открытых пространств, их насыщение музеефицированными археологическими объектами и малыми архитектурными формами улучшает качество жизни горожан в целом.

Несмотря на значимость открытых пространств, они часто нарушаются, их захватывают многочисленные транспортные парковки, существует проблема загрязнения. Главными пользователями пространств остаются автомобилисты.

Наиболее эффективный способ сохранения и популяризации исторической среды представляет вовлечение открытых пространств в социальный оборот путем развития пешеходных зон и их инфраструктуры. Созданию комфортной обстановки в историческом центре способствуют его благоустройство, озеленение, освещение и установка малых архитектурных форм, сомасштабных окружающей застройке и соответствующих эстетике среды. Недостаток гармонии, игнорирование традиций, перегруженность пространства могут породить проблемы восприятия, потерю чувства безопасности и комфорта, сделать открытое пространство непривлекательным и недружественным. Визуальная деградация возникает и в результате нагромождения технических средств рекламы (рекламные щиты, пилоны, знаки и т.п.). Недопустимы подобные искажения основных площадей и видовых панорам (пространство Большой Невы до Литейного моста, наб. р.Мойки, наб. р.Фонтанки, наб. кан.Грибоедова, Марсово поле, Стрелка Васильевского острова, Дворцовая пл., пл.Островского, Казанская пл., пл.Декабристов, Театральная пл., пл.Труда).

Зеленые пространства (сады, парки, бульвары, скверы центра города, дворцово-парковые ансамбли пригородов) - это неотъемлемая часть исторического ландшафта. Вместе с водными артериями они формируют комплекс экологически устойчивых территорий исторической среды и являются важной характеристикой Санкт-Петербурга как объекта Всемирного наследия. Стратегия сохранения должна обеспечить неприкосновенность объектов ландшафтной архитектуры, систематическое проведение комплексных восстановительных и профилактических работ, возрождение культуры садовых театров, создание музея садового искусства под открытым небом.

В практике планирования благоустройства открытых пространств следует более гибко использовать общественное и частное партнерство. Прямое привлечение горожан даст эффект саморазвития, осознания личной и коллективной ответственности, уважения к существующей городской структуре.

Глава 12. Правовые нормы

по сохранению объектов культурного наследия

Основой сохранения культурного наследия является соответствующая нормативная правовая база. Правовой каркас сферы охраны памятников формируют:

международные нормативные акты: Европейская конвенция об охране археологического наследия (Лондон, 06.05.1969, для СССР вступила в силу 14.02.1991), Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия (Париж, 16.11.1972, для СССР вступила в силу 12.01.1989), Конвенция об охране архитектурного наследия Европы (Гранада, 03.10.1985, для СССР вступила в силу 01.03.1991);

Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон);

постановление Совета Министров СССР от 16.09.1982 N 865 "Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры", применяемое в части, не противоречащей Федеральному закону;

приказ Министерства культуры СССР от 13.05.1986 N 203 "Об утверждении Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры" и приказ Министерства культуры СССР от 24.01.1986 N 33 "Об организации зон охраны недвижимых памятников истории и культуры СССР", применяемые в части, не противоречащей Федеральному закону.

Отдельные нормы, направленные на урегулирование правоотношений по охране культурного наследия, содержатся в Градостроительном кодексе Российской Федерации, Земельном кодексе Российской Федерации, Налоговом кодексе Российской Федерации, федеральных законах "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", "О приватизации государственного и муниципального имущества", "О лицензировании отдельных видов деятельности", законодательстве, регулирующем бюджетные отношения.

Правовая база требует совершенствования и развития как на федеральном, так и региональном уровнях.

Федеральный закон, так же как и ранее действующий Закон РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры" (далее - закон РСФСР), предусматривает подразделение объектов культурного наследия на категории историко-культурного значения (федерального, регионального и местного (муниципального) значения). Такое разделение объектов культурного наследия, как показала практика применения Закона РСФСР, не имеет научно обоснованных критериев, система мер государственного сохранения не зависит от категорий историко-культурного значения. В современных условиях "категорийность" создает ненужные препятствия по осуществлению государственной охраны, влечет за собой проблемы разграничения государственной собственности на объекты культурного наследия, их финансирования за счет средств бюджетов разных уровней. Отказ от разделения объектов культурного наследия на категории позволит привести системы охраны наследия в соответствие с нормами гражданского, земельного, бюджетного и градостроительного законодательства.

В целях сохранения объектов культурного наследия и в развитие принятых правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере государственной охраны наследия:

1. Внести следующие предложения по изменению и дополнению в Федеральный закон:

исключить нормы о подразделении объектов культурного наследия на различные категории историко-культурного значения;

предусмотреть в отношении Санкт-Петербурга как города федерального значения специальные нормы, устанавливающие возможность введения объединенных зон охраны объектов культурного наследия в случаях сосредоточенного расположения памятников;

предусмотреть норму о возможности выделения собственнику объекта культурного наследия бюджетных субсидий на финансирование расходов по сохранению объекта культурного наследия в случае, если режим хозяйственной деятельности этого объекта, установленный в целях его сохранения, не позволяет обеспечивать рентабельное использование объекта;

предусмотреть обязательное страхование рисков утраты и повреждения объектов культурного наследия при проведении ремонтно-строительных работ, а также в случае стихийного бедствия с условием, что страховое возмещение, выплачиваемое при наступлении страхового случая, направляется исключительно на восстановление утраченного или поврежденного объекта культурного наследия;

включить в перечень объектов культурного наследия, не подлежащих отчуждению из государственной собственности, объекты, закрепленные за государственными музеями, библиотеками, театрально-концертными учреждениями, учебными заведениями.

2. Разработать и утвердить на федеральном уровне реставрационные нормы и правила:

по подготовке, согласованию и утверждению проектной и сметной документации на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия;

на выполнение каждого вида ремонтно-реставрационных работ, предусмотренных Федеральным законом.

3. Внести дополнения в Налоговый кодекс Российской Федерации:

в состав внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу налога на прибыль организаций, включить суммы, направляемые в качестве благотворительной деятельности на ремонт и реставрацию объектов культурного наследия;

включить в число имущественных налоговых вычетов, уменьшающих налогооблагаемую базу доходов физического лица, суммы, направленные в качестве благотворительной деятельности на ремонт и реставрацию объектов культурного наследия.

4. Внести дополнения в Кодекс Российской Федерации об административных правоотношениях в части наделения государственных органов охраны объектов культурного наследия субъектов Российской Федерации полномочиями на составление протоколов и рассмотрение дел об административных правонарушениях в сфере охраны культурного наследия.

5. Внести в Закон Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций" дополнения, предусматривающие освобождение от уплаты налога организаций, основным видом деятельности которых является реставрация объектов культурного наследия.

6. При принятии закона Санкт-Петербурга о земельном налоге в составе налоговых льгот предусмотреть возможность освобождения от налогообложения организаций в отношении принадлежащих им земельных участков, относящихся к категории земель историко-культурного значения.

7. Во исполнение норм Градостроительного кодекса Российской Федерации:

разработать Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга, включающие в себя карту градостроительного зонирования Санкт-Петербурга, на которой указываются границы территорий объектов культурного наследия, зон с особыми условиями использования территории (в частности, зоны охраны объектов культурного наследия) и градостроительные регламенты территориальных зон, содержащие предельные размеры земельных участков и параметры разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства в этих зонах;

определить порядок разработки карт (схем) границ территорий объектов культурного наследия.

8. Установить порядок отнесения земель к категории земель историко-культурного назначения регионального значения.

Организационные и административные меры

Включение комплексной политики активного сохранения культурного наследия в качестве составной части всех аспектов городского планирования. Решения, принимаемые органами государственной власти Санкт-Петербурга в сферах городского хозяйства, строительства и благоустройства, должны приниматься с учетом необходимости сохранения культурного наследия Санкт-Петербурга.

Совершенствование системы управления наследием в соответствии с международными соглашениями и законодательством Российской Федерации.

Сохранение за Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП) осуществления части полномочий федерального органа государственной охраны, создание в его структуре специальной службы для ведения постоянного мониторинга культурного наследия.

Ввести в практику КГИОП подготовку ежегодных докладов Губернатору Санкт-Петербурга о состоянии объектов культурного наследия Санкт-Петербурга. Установить, что проект ежегодного доклада о сохранении объектов культурного наследия вносится на рассмотрение Совета по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга* и утверждается Губернатором Санкт-Петербурга.

_________________________

* Создан постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.07.2004 N 1371 в соответствии со статьей 13 Закона Санкт-Петербурга от 30.10.2003 N 642-87 "О Правительстве Санкт-Петербурга" в целях совершенствования деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Активное взаимодействие с Федеральным научно-методическим советом по сохранению культурного наследия Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации, а также Всероссийским обществом охраны памятников истории и культуры, творческими и общественными организациями.

Финансово-экономическое обеспечение

Стоимость активов исторического центра Санкт-Петербурга без учета не поддающихся оценке особо ценных объектов культурного наследия составляет 420 млрд. рублей. Реставрационная потребность около 60 млрд. рублей. Финансирование 2004 года по всем источникам составило 2,4 млрд. рублей, т.е. 4% от требуемого.

Реставрация памятников, реабилитация ветхих строений требует инвестиций, равных или превышающих стоимость нового строительства.

Следует выработать систему комплексного финансирования мероприятий по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, координирующую бюджеты всех уровней, внебюджетные источники для максимально эффективного использования средств.

Современный опыт охраны культурного наследия и развития исторических городов опровергает устаревшее понятие о затратном характере содержания и реконструкции памятников. Анализ экономических преимуществ сохранения историко-культурного наследия выявил положительное воздействие на экономический рост в трех областях городского развития: строительстве и реставрации, стоимости недвижимости, туризме. Мировой опыт показывает, что наиболее эффективен для сохранения памятников путь включения исторического наследия в планы городского развития.

Универсальные принципы сохранения культурного наследия:

1. Разграничение полномочий между государственными органами всех уровней.

2. Разнообразие форм собственности при четкости обременений на использование.

3. При приоритете культурной ценности принцип экономической выгоды при пользовании памятником.

4. Принцип окупаемости капиталовложений в реставрацию за счет доходных инвестиционных проектов, развития инфраструктуры и благоустройства.

5. Создание благоприятного инвестиционного климата.

Программа экономического стимулирования сохранения культурного наследия Санкт-Петербурга должна предусматривать:

рост заказов на реставрационные работы со стороны органов федеральной и городской власти;

всемерное поощрение реставрации и реконструкции с учетом преимуществ, которые они представляют в условиях современной конъюнктуры, а именно: экономия площадей, инфраструктур, сырья и энергии;

активный поиск новых видов использования старых зданий как часть жилищной политики и схем общественного благоустройства, сохранение социального равновесия в зонах реконструкции ветхого жилья, улучшение среды обитания и условий жизни всех слоев населения;

ремонт и реставрацию за счет низкопроцентных ссуд, грантов, налоговых льгот и оборотных средств; два вида субсидий: безвозвратные для нерентабельных работ (реставрация), возвратные - для работ, которые придают зданию существенную дополнительную стоимость (восстановление и реконструкция). Критерии: историко-культурная ценность объекта, текущая ценность, его социальная роль, доступность публике, способность собственника отвечать по своим обязательствам, доход, который он может извлечь;

разработку гибких механизмов для поддержания частных инициатив, спонсорства частных лиц и коммерческих организаций, производящих и реализующих нефть, алкогольные напитки, занятых в сфере игорного бизнеса и в других сверхприбыльных компаниях;

обеспечение спонсорской поддержки путем налоговых льгот;

учреждение с участием Санкт-Петербурга фондов в целях восстановления и реставрации объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга.

Необходимо систематически разъяснять горожанам ценность общественных и частных инвестиций в культурное наследие с тем, чтобы экономические группы и городское сообщество осознали продуктивность и престижность инвестиций в культурно-историческое наследие. Следует показать разницу между очевидной и действительной стоимостью сохранения, а также прямыми и косвенными выгодами, вытекающими из этой деятельности.

Собственность на объекты культурного наследия

Абсолютное большинство объектов архитектурного наследия находится в собственности государства. При наличии множества хозяйствующих субъектов, различных видов собственности в сфере недвижимости исключение исторической недвижимости из делового оборота лишено здравого смысла. Мораторий на приобретение объектов культурного наследия остановил приток инвестиций в историческую недвижимость.

Государство как гарант сохранности культурного наследия, конституционных прав каждого на доступ к культурным ценностям обязано устранить все законодательные препятствия для развития этого особого вида недвижимости. В Российской Федерации никто не вправе делать с исторической недвижимостью все, что захочет. Собственник обязан содержать, сохранять, реставрировать памятники и обеспечивать доступность их осмотра.

Отчуждению из государственной собственности не подлежат особо ценные объекты культурного наследия, памятники и ансамбли, включенные в Список Всемирного наследия, историко-культурные заповедники, объекты археологического наследия.

В Санкт-Петербурге имеется позитивный опыт реализации инвестиционных проектов. Следует разработать более действенные механизмы для мобилизации инвесторов, для стимулирования повторных инвестиций прибыли в новые операции по сохранению культурного наследия, тем самым разрешить запуск реставрационных программ. Политику стимулов необходимо поддерживать до тех пор, пока инвестиции недостаточны и непродуктивны. Налоговые послабления должны зависеть от характера реставрируемого объекта:

памятники, обладающие малым потенциалом для извлечения прибыли и используемые в культурных целях;

памятники, используемые в культурных целях, но обладающие потенциалом для извлечения прибыли;

памятники, чье использование в основном экономическое, и реставрация может оказаться выгодной операцией.

Научные и технические мероприятия

Комплексная исследовательская работа, предваряющая мероприятия по охране исторического центра Санкт-Петербурга и его пригородов, включающая анализ геологических, гидрологических, экологических, археологических, исторических, технических, социологических и экономических данных.

Определение предметов градостроительной охраны - ценных и устойчивых элементов планировочной структуры, зонирование городской территории. Мероприятия по завершению застройки неупорядоченных фрагментов городской среды.

Выявление предметов объектной охраны, отражающих особенности архитектурного облика фасадов, конфигурацию и габариты корпусов, исторические интерьеры, конструкции, элементы, являющиеся носителями мемориальной значимости здания.

Корректировка реестра памятников, продолжение их учета и инвентаризации.

Постоянный мониторинг всех процессов разрушения, изучение способов приостановки и причин процесса разрушения, сокращение количества загрязнителей.

Формирование единой базы данных об историко-культурном наследии, обеспечивающей ведение и корректировку реестра памятников, их исследование, учет и инвентаризацию. Ведение базы данных информационно поддерживает мероприятия по выявлению предметов охраны, обеспечивает мониторинг использования и технического состояния объектов культурного наследия, историю их реставрации с фотофиксацией процесса.

Обеспечение связи базы данных об историко-культурном наследии с базами данных по геологии, гидрологии и экологии, поддерживаемыми профильными городскими службами, а также с интерактивной электронной картой Санкт-Петербурга.

Глава 13. Культурный туризм

Санкт-Петербург обладает мощным потенциалом для развития туризма, который должен стать важной отраслью его экономики. Туризм способствует популяризации памятников истории и культуры, укрепляет высокий авторитет Санкт-Петербурга в стране и за рубежом, может повысить качество жизни горожан. Целевое выделение части туристических доходов дает значительные ресурсы для содержания и сохранения культурного наследия.

Туризм обеспечивает широкий доступ к культурному наследию, но следует избегать излишней эксплуатации объектов туристических маршрутов. Посещение достопримечательностей не должно превышать допустимые нормы, установленные в зависимости от их особенностей и степени защищенности.

Необходима разработка модели культурного туризма, отличной от обычных видов массового туризма, чтобы избежать излишнего давления на объекты культурного наследия. Эта модель, основанная на использовании преимуществ культурного наследия для развития туризма, должна быть направлена на возрождение забытых традиций и видов искусства, создание новых центров туристического интереса, организацию особых видов маршрутов.

Туристско-экскурсионная работа может использовать весь потенциал культурного наследия Санкт-Петербурга. Особая задача - обеспечение равномерного сезонного распределения туристических потоков, а также создание комфортных условий проживания и передвижения.

Глава 14. Социальное и образовательное значение

культурного наследия

Преданность культурному наследию - отличительная черта культуры петербуржцев. Она формируется в процессе взаимопроникновения нового и старого, введения вечных ценностей в современный культурный обиход. Каждое поколение ищет свою интерпретацию прошлого и извлекает из него новые идеи.

Образовательные курсы должны использовать исторические, художественные и этические ценности, воплощенные в культурном наследии, для воспитания достойных граждан современного общества. Привить молодежи уважение к многообразию культурных традиций и чувство терпимости, умение противостоять проявлениям ксенофобии и национальной исключительности - актуальная задача дня. Качество и объективность данной образовательной идеи важны как для сохранения самого культурного наследия, так и для поддержания общественного порядка в Санкт-Петербурге.

Требуется выработка следующих эффективных форм противодействия проявлениям вандализма и немотивированной агрессивности некоторых групп населения:

усиление воспитательной и просветительной работы в сочетании с комплексом правоохранительных мер (милицейские посты, маршруты патрулей, видеонаблюдение);

развитие добровольных обществ друзей известных памятников, объединение молодежи вокруг программ сохранения наследия, создание молодежных реставрационных отрядов;

проведение юбилеев памятников, ансамблей и достопримечательных мест;

широкая информация общественности об опасностях, грозящих наследию, а также о мерах, принимаемых для его сохранения.

Важным условием успехов в области сохранения культурного наследия является активное и творческое участие всех горожан, формирование общественного сознания в духе понимания ценности исторического городского пространства. Использование современных средств массовой информации, аудиовизуальных средств и приемов рекламы, стимулирование частных и общественных проектов должно быть направлено на активное вовлечение в эту деятельность представителей бизнеса, интеллигенции, молодежи и ветеранов. Без общественного участия невозможна эффективная охрана культурного наследия.

Доступ к знаниям, радость общения с культурным наследием должны поощряться как фактор, жизненно необходимый для творческой самореализации отдельных личностей и целых коллективов. Нужно использовать все возможности для совмещения сохранения памятников с развитием связанных с ними культурных традиций.

Следует заручиться поддержкой общественности при принятии мер защиты объектов культурного наследия:

от сноса и незаконного изменения строений и уничтожения археологического наследия;

от загрязнений атмосферы промышленными предприятиями;

при наложении значительных штрафов за нарушение охранного законодательства в целях лишения нарушителей любой выгоды, которая возникла в результате их незаконных действий;

при понуждении пользователей и собственников содержать историческую недвижимость в должном состоянии;

при ограничениях на внешнюю рекламу и контроль за торговым дизайном в охранных зонах;

при запрете планирования новых дорог в исторической части или в непосредственной близости от исторических зданий;

при запрете нового строительства, несовместимого с местами, представляющими исторический интерес;

при отводе транспорта и ограничении парковки автомашин, создании пешеходных зон, перемещении надземных коммуникаций в зонах охраны.

Необходимо пробуждать активность горожан, профессиональной общественности в сборе и передаче информации; поддерживать общественные инициативы по постановке на учет новых объектов, проведению историко-культурных экспертиз. Комплексный подход к популяризации культурного наследия включает широкий спектр форм: публикация Свода памятников, фиксирующего современный уровень знаний о них; различные научные, научно-популярные и справочно-информационные издания; общественные слушания; выступления в средствах массовой информации; проведение массовых мероприятий и акций, связанных с Международным днем охраны памятников и Днем города; организация научно-практических конференций всех уровней; установка мемориальных и охранных досок, создание информационных стендов по истории объектов культурного наследия в зданиях-памятниках; организация тематических выставок; развитие сети небольших муниципальных, ведомственных и частных музеев.

Основные задачи: формирование кодекса поведения горожан в духе "петербургской идеи", воспитание культурного менталитета городского сообщества, борьба с бытовым вандализмом.

Глава 15. Международное сотрудничество

Охрана культурного наследия - глобальная проблема современности наряду с экологической, энергетической, сырьевой, демографической и др. Для ее решения требуются усилия мирового сообщества в целом. Руководствуясь нормами Конвенции об охране всемирного и природного наследия (ЮНЕСКО, 16.11.1972), следует активизировать международное сотрудничество.

Обмен научно-технической информацией и публикациями с международными организациями, действующими в сфере сохранения памятников.

Участие в международных выставках, конференциях и семинарах.

Привлечение иностранных экспертов для участия в решении наиболее важных вопросов сохранения культурного наследия Санкт-Петербурга.

Создание Санкт-Петербургского отделения Центра всемирного наследия.

Учреждение в Санкт-Петербурге отделений Международного совета по памятникам и достопримечательным местам, Римского центра реставрации.

Для Санкт-Петербурга международное сотрудничество в сохранении наследия - особенно важный стратегический ресурс. Оно должно реализовываться во всех направлениях - от обмена опытом в законодательной сфере, в теории и практике охраны и реставрации до вовлечения общественности и развития молодежных программ в области сбережения и популяризации культурного наследия. Уникальный объект Всемирного наследия - Санкт-Петербург должен и в дальнейшем опираться как на собственный опыт, так и на достижения мирового сообщества в сохранении исторических городов, достопримечательных мест и совершенствовании среды обитания.

Приложение

к Петербургской стратегии

сохранения культурного наследия

Основные положения

городской реставрационной программы

"Фасады Петербурга"

(2005-2006 годы)

Особую выразительность облику Санкт-Петербурга придают фасады зданий. В связи с этим впервые разработана комплексная программа их реставрации.

Фасады Санкт-Петербурга - энциклопедия архитектурных форм, техник отделки и материалов. Их архитектурно-пластическое великолепие создают композиции ордерной системы, эркеры, башни, шпили и купола, разнообразные кровли, скульптурный лепной и металлический декор. Выразительное петровское барокко с контрастной окраской фасадов в два цвета сменяет полифония цвета и скульптуры елизаветинского барокко. "Строгий, стройный вид" фасады приобрели в эпоху классицизма и ампира. Декоративное многообразие форм оставили ретроспективные неостили (вариации на темы Египта и Востока, готики и ренессанса, барокко и неогрека), изысканную пластику - модерн. В архитектурной отделке применялись: известняки (путиловский, гатчинский, пудостский, польские и немецкие), граниты (Выборгского массива, Валаама, финский рапакиви и др.), мраморы (тивдийские, итальянские, рускольские и др.), литые, чеканные патинированные бронзы, черные металлы, кованый и литой чугун, шпиатр, золочение - "через огонь", клеевое и гальванопластическое; керамики и мозаики.

В своем большинстве фасады Санкт-Петербурга - штукатурной работы. Штукатурка позволяла использовать любые стилевые формы, применять разнообразную окраску, в ней же имитировалась облицовка камнем.

Нынешнее плохое состояние фасадов (загрязнения, многочисленные утраты декора) скрывает подлинный "блистательный Петербург". За исключением особо ценных объектов фасады профессионально не реставрировались. Старые штукатурные слои "перебивались", применялись различные способы недолговечных и вредных "поновлений" (растворы с высоким содержанием цемента, красочные покрытия на основе синтетических связующих разрушали штукатурные слои и кирпичную кладку).

Цель настоящей реставрации - долговечность результатов. Она достигается с помощью специальных технологий и материалов (по фасадам: силикатные и известковые красочные материалы, штукатурные растворы на извести, красители на минеральной основе, сезонность работ: при температурах не менее +8°С), которые в обычной строительной практике не применяются.

Средняя стоимость реставрации фасада около 5 млн.руб., цена 1 кв.м, от 3 и более тысяч рублей. Соблюдение технологии и последующий грамотный уход за историческими строениями (регулярные промывки фасадов - раз в 2-3 года, проверки состояния сетей, кровель, конструкций, креплений декора и немедленное устранение дефектов) продлят послереставрационное время эксплуатации до 20-30 лет.

Информация о материале: Автор: Л. Рублевская, Белоруссия; Опубликовано: 18 декабря 2010

Республика Беларусь

«Проблемы сохранения нематериальной (духовной) культуры»

Советская Белоруссия №242 (23633).Пятница, 17 декабря 2010 года

Статья «Живое наследие»

Автор публикации: Людмила РУБЛЕВСКАЯ

Дата публикации: 07.02.2008

В конференц-зале «СБ» дискуссия о стратегии охраны и использования культурных традиций

Сегодня об опасности глобализации, угрозе исчезновения культурного разнообразия говорят во всем мире. Даже в нашей стране, где, казалось бы, сохранились богатейшие уникальные традиции, есть место для тревоги. Недавно довелось услышать рассказ, как зашли в дом ряженые и прочитали хозяевам... стихотворение: «Гляжу, поднимается медленно в гору лошадка, везущая хворосту воз...» А то из всего обряда колядования исполнители знают только, что им в торбу должны положить подарки. А между тем обряды, традиции, ремесла должны быть живыми, передаваться из поколения в поколение...

С 20 апреля 2006 года для Республики Беларусь вступила в силу подписанная нашим государством Конвенция ЮНЕСКО об охране нематериального культурного наследия, ратифицированная 79 странами. Беларусь подписала этот документ в числе первой десятки. Какие проблемы возникают в связи с реализацией конвенции? Какой должна быть национальная стратегия охраны и использования нематериального культурного наследия? Об этом и многом другом рассуждали за «круглым столом» «Вопросы всесторонней охраны нематериального культурного наследия Республики Беларусь», который состоялся в Государственном литературном музее Я.Купалы. В дискуссии принимали участие председатель Постоянной комиссии Палаты представителей Национального собрания по образованию, культуре, науке и научно–техническому прогрессу Владимир Зданович и заместитель председателя этой комиссии Наталья Авдеева, заместитель начальника управления по охране историко–культурного наследия и реставрации Министерства культуры Игорь Чернявский, председатель Национальной комиссии Беларуси по делам ЮНЕСКО Владимир Счастный, начальник кафедры Института национальной безопасности Ирина Петрик, председатель Белорусского комитета Международного совета музеев «ИКОМ» Алла Сташкевич, заместитель директора Института государства и права НАН Марина Сатолина, журналист Регина Гамзович, заведующая лабораторией традиционного искусства Института проблем культуры Елена Боганева и ведущий научный специалист этой лаборатории Ольга Лобачевская.

В.Счастный: Мы все время слышим, что в Беларуси — одно из самых богатых фольклорных наследий в Европе... Что наш фольклор сохранился в самом чистом виде... Но услышим ли мы на современных застольях те же песни, которые пели наши прадеды? Да и обряды сохранились только в театрализации. На бытовом уровне они почти не существуют. Так что по большей части это наследие — уже музейное, или музеефицированное. Конечно, оно присутствует в шикарных энциклопедиях, записях... Но достаточно ли этого? Нельзя сказать, что ничего не делалось, чтобы объяснить обществу, что такое нематериальное культурное наследие и в чем его отличие от музейного, зафиксированного. У нас были проведены две международные конференции на эту тему... И тем не менее напрашивается вывод, что термин требует дополнительного осмысления. Как отметил начальник отдела нематериального наследия секретариата ЮНЕСКО Р.Смит, который приезжал к нам, нематериальное наследие — то, что существует на протяжении нескольких поколений, привязано к одному месту и к поколениям исполнителей.

А.Сташкевич: Основная цель конвенции 2003 года об охране нематериального культурного наследия — обратить внимание общественности и государств, что такое наследие исчезает в результате глобализации и нуждается в срочной охране. Был создан межправительственный комитет по охране нематериального культурного наследия, в состав которого вошла и наша республика. Этот комитет определил, что именно должно включаться в Репрезентативный список нематериального культурного наследия человечества, которое нуждается в срочной охране, а также разработал еще одно понятие — элемент нематериального культурного наследия. Если мы ставим под охрану какой–то особо значимый обряд или традицию, то обязательно учитываем культурный ландшафт, в котором они существуют, носителей этого обряда, костюмы и вещи, которые в нем используются. Кроме того, элементом нематериального культурного наследия можно назвать только существующий объект, который постоянно развивается и передается из поколения в поколение. И я нахожу некоторое несоответствие между нашим законодательством об охране историко–культурного наследия и основными положениями конвенции 2003 года. По закону Республики Беларусь нематериальное культурное наследие делится на два вида: фиксированное, то есть отраженное в материальных носителях, но уже утраченное, и воплощенное, то есть живое, существующее в сегодняшней практике. Но согласно конвенции под нематериальным культурным наследием понимается только живое наследие, имеющее конкретных носителей и, самое главное, признаваемое ими как свое.

И.Чернявский: Понятие нематериального наследия находится на стыке законов. Одним законом его сохранность не регулируется.

М.Сатолина: Законов много. Но несмотря на то, что мы подписали конвенцию и тем взяли на себя определенные обязательства, возникшие проблемы решаются медленно.

И.Петрик: Понятие «нематериальное культурное наследие» широкое, но нельзя сказать, что в наших документах его нет. Вот у нас есть Крест Евфросинии Полоцкой. Мы знаем, что это была национальная святыня белорусов. Но Крест пропал. И сегодня он точно воссоздан. Как его оценивать? Тут ведь не просто материальная ценность. В этом Кресте воплотилась некая идея. Наверное, можно говорить об этом Кресте как и о нематериальной культурной ценности.

В.Счастный: Вопрос спорный... Среди элементов, которые мы будем номинировать в Список всемирного наследия, называется нематериальное воплощение духовного наследия Евфросинии Полоцкой. Это и Спасо–Преображенская церковь в Полоцке, и тот же Крест... То есть возможен симбиоз духовного и материального.

А.Сташкевич: Дело не в трактовке, дело в понимании. Сегодня список нематериального культурного наследия формируется сверху... Но согласно конвенции элементы должны быть предложены носителями этого нематериального наследия.

В.Зданович: Охрана нематериального культурного наследия, как и материального, имеет один аспект... Если что–то может быть выражено в материальном эквиваленте — в долларах, в золоте, тогда у нас чувствуют реальную ответственность за его сохранность. А определить истинную стоимость нематериального наследия очень сложно. Конечно, самобытная культура Беларуси должна цениться столь же высоко, как и та, что воплощена в какой–то материальный носитель. Но я бы не спешил делать выводы о том, что разночтение понятий в конвенции и белорусском законодательстве представляет такую уж серьезную угрозу для охраны нематериального культурного наследия. Мы охраняли наследие и до принятия конвенции, и до наличия какого–то конкретного закона. Цель законодательства Республики Беларусь и цель конвенции совпадают — сберечь для будущих поколений нематериальное культурное наследие в условиях глобализации. Есть термин «нематериальное историко–культурное духовное наследие», и если он устроит все стороны, то мы готовы рассмотреть вопрос о внесении его в Закон Беларуси «Аб ахове гiсторыка–культурнай спадчыны» и в другие законы по данному направлению.

И.Чернявский: Наши законы не обязательно должны во всех нюансах повторять ратифицированные нами конвенции. Дело в том, что в правилах работы ЮНЕСКО заложено, что сама эта организация своими документами не вмешивается в национальные традиции законотворческой деятельности. Да и в своей работе Министерство культуры пользуется не только одним законом, но целым комплексом их. Замечу, что сам термин «нематериальное историко–культурное наследие» появился у нас потому, что мы ориентировались на конвенцию ЮНЕСКО. И я не вижу потребности срочно менять это понятие. Министерство культуры приняло постановление, которое утвердило два положения, одно из них регламентирует фиксацию, научную обработку и художественную оценку культурных ценностей, в том числе нематериальных, а другое положение — об эталоне нематериальных историко–культурных ценностей. Фактически в развитии закона об охране историко–культурных ценностей был сделан шаг вперед. Есть и конкретный пункт, который поручает управлениям культуры исполкомов создать творческие коллективы, привлекая представителей Академии наук, специалистов университета культуры и искусств, Белтелерадиокомпании, то есть организаций, где сосредоточены собрания нематериального наследия. В свое время была проведена огромная работа, наследие было собрано и зафиксировано. Но, к сожалению, записи положены на полки. Они не пошли назад в деревню как образец для самодеятельных коллективов.

В.Счастный: А как вы относитесь к предложению со временем все же пересмотреть терминологию, касающуюся нематериальной культуры, в нашем законодательстве?

И.Чернявский: Можно со временем и изменить терминологию... Но сегодня наше законодательство позволяет проводить работу должным образом.

Р.Гамзович: Вместе с корреспондентом газеты «Звязда» мы только что делали инспекцию по местам, где живут носители культурного наследия. Мы проехали по Солигорскому и Житковичскому районам, где были засняты колядные обряды. Меня очень обрадовало, что в одной деревне, несмотря на то, что там нет ни одного ребенка, сохраняют традицию вечерок. Да, наши основные информаторы — это пожилые люди. Поэтому появляются высказывания, что фольклор умирает. Мы оторвались от нашего народа. Мы не знаем, чем он живет... А вот в Лунинецком районе я записала семь застольных песен.

В.Счастный: Эти песни исполнили потому, что вы, журналисты, приехали. Если местные жители собираются за столом без посторонних наблюдателей на какие–то события — дни рождения, крещение, я не уверен, что они поют те же песни.

Р.Гамзович: Мы придали статус историко–культурных ценностей двум обрядам. И я эти обряды наблюдала. Они живут. Просто раз чиновники этого не видят, то и говорят, что этого нет.

А.Сташкевич: Вот в этом все и дело. У нас в регионах и на республиканском уровне нет конкретных структур, которые бы занимались охраной нематериального культурного наследия и были ответственны за нее.

И.Чернявский: Появилась статья закона об участии местных органов управления в сохранении культурного наследия. Есть соответствующие статьи в административном кодексе... Дело не в недостатках законодательства. Прекрасно, что зафиксировано еще несколько песен. Но где предложения от специалистов по внесению каких–то элементов в список всемирных ценностей? Их нет. Богатейшие фонды Академии наук... И оттуда ни одного проекта. Диссертации защищаются — предложений по конкретной деятельности ни одного. Богатейшие фонды Белтелерадиокомпании... Специалисты, фиксирующие на местах... Но кроме предложенных Региной Гамзович двух материалов, больше предложений нет. Сейчас мы пробуем вместе с управлениями культуры создать механизм для привлечения специалистов, которые написали диссертации и положили зафиксированные ценности на полки...

Р.Гамзович: Все не так. Я предлагала взять под охрану обряд «Карагод», которому дали 1–й статус ценности, но два с половиной года ничего не делается.

В.Счастный: Два раза мы предлагали внести свои элементы в Список всемирного культурного наследия, и два раза не получилось. Один элемент — культура Восточного Полесья, а другой — весенние обряды Восточного Полесья. Материалы имели высокое качество. Проблема в том, что те, кто готовил их, не разобрались в требованиях, которые предъявляет ЮНЕСКО. Главное замечание — присутствовали элементы театрализации. Это недопустимо для нематериального наследия, для которого нужна абсолютная аутентичность. Например, в обряде «Грамнiцы» на исполнительницах были костюмы, сделанные на заказ по образцу, они не были связаны с данной местностью и не соответствовали возрасту участниц. Следовательно, была нарушена аутентичность, появился элемент театрализации.

А.Сташкевич: Необходимо понимать разницу между понятиями «архив» и «инвентарь». Действительно, необходимо срочно заархивировать, перевести на новые электронные носители все существующие фольклорные записи. Но не менее важно все–таки создавать инвентари живого наследия. Кроме того, сами сообщества носителей должны решать, какие элементы нужно хранить, какие можно представить на международном уровне. Нужно продумать республиканскую программу, создать центр, который займется созданием инвентаря инвентарей, будет вести образовательную работу, собирать форумы... Не обязательно, чтобы это было создано с нуля, — у нас есть структуры, на базе которых это можно сделать. Просто теперь эти структуры между собой зачастую не связаны. Например, музеи имеют опыт работы с материальной культурой, а нематериальной могут не заниматься. Хотя иногда становятся действительно культурными центрами. В мозырском музее «Палеская Веда» есть проект «Шляхам Сержпутоўскага», когда каждый год специалисты проводят мониторинг по тем местам, которые в свое время навестил известный фольклорист Сержпутовский, и фиксируют перемены в культурном наследии.

И.Чернявский: Мы должны думать о людях, которые являются носителями и хранителями этого наследия. У нас есть категория «народные мастера». Но под определение «мастер» не подходит, скажем, исполнитель обрядовых песен... Давайте придумаем категорию «носители нематериальной культуры». Вручать таким людям свидетельство, со временем проверять, как это наследие передается. Но я не могу сказать, что мастер, который плетет соломенные шкатулки, является носителем нематериальной культуры, потому что я не уверен, что эти шкатулки являются традиционными изделиями для местности, где он живет.

О.Лобачевская: Мне кажется, мы со слишком большим пиететом относимся к той терминологии, которую предлагает нам международное сообщество. Определение, предлагаемое конвенцией, — тот же термин «фольклор», только несколько уточненный и расширенный. Наша основная проблема в том, что существующие документы не работают в полной мере. Сохранение фольклора должно стать одним из приоритетных направлений государственной культурной политики. Новые подходы, которые предлагаются нам международным сообществом, у нас еще не апробированы.

А.Сташкевич: Под нематериальным культурным наследием понимается не только фольклор. К этому понятию относится также и профессиональное искусство, скажем, театр или музыка. В Репрезентативный список нематериального культурного наследия ЮНЕСКО внесено творчество профессионального японского театра кабуки.

Е.Боганева: На самом деле возвращать в деревню материалы, которые в ней записаны, не нужно. У нас уникальная сохранность этой среды. Если говорить о сообществах местных краеведов, учителей, районных отделов культуры, конечно, они способны выполнять функции инициирования по сохранению наследия. Что касается непосредственно носителей, то это абсолютно нереально. Представьте себе деревенских бабушек, которые бы инициировали для сохранения какую–то свою песню. Если говорить об инициативе снизу, это все равно будет идти через местную интеллигенцию. Такова наша реальность: если не будет первичной инициативы сверху, то инициатива снизу не сможет реализоваться.

В.Зданович: Все ли без исключения нематериальное наследие надо сохранять? Здесь, по–моему, и есть отличие между конвенцией и нашим законодательством. Наши законы защищают нематериальные ценности. А ценность того либо иного нематериального наследия определяет эксперт. По конвенции предполагается признание нематериального культурного наследия ценностью не специалистами, а сообществами, группами людей, а в определенных случаях — отдельными людьми. То есть исходя из субъективных предпочтений человека или его амбиций. Вы боитесь, что что–то исчезнет, а я боюсь, что, если мы примем эту формулировку, наше Министерство культуры захлебнется от предложений. Теоретически группа нудистов имеет право потребовать закрепить обычай хождения без одежды как признак их культуры и передавать его из поколения в поколение. Я родом с Западного Полесья. Например, вот деревня, где люди раньше добывали лопатой торф. Эта традиция перестала передаваться из поколения в поколение — туда подвели газ. А если кто–то предложит: давайте мы эту традицию добычи торфа лопатой будем сохранять и дальше, потому что это признак самобытности?

В.Счастный: Согласно конвенции под нематериальным культурным наследием понимается только то наследие, которое согласуется с существующими международными правовыми актами и требованиями уважения между сообществами, группами людей и отдельными лицами.

В.Зданович: Все равно это обтекаемое понятие, которое позволяет разную трактовку.

А.Сташкевич: Обряд убийства тюленей у эстонцев и некоторых других народов не может попасть в списки конвенции, потому что противоречит другой конвенции — о защите природной среды. Точно так же, как бой быков.

В.Зданович: В таком случае, как глубоко проникать нам в историю, выбирая элементы культуры для сохранения? Или вплоть до охоты на мамонтов на Полесье?

В.Счастный: Это не будет соответствовать конвенции...

В.Зданович: Потому что мамонтов нет?

А.Сташкевич: Конечно, должны работать эксперты. Не будет бабушка из деревни какой–то обряд подавать в репрезентативный список ЮНЕСКО. Просто на региональном уровне эксперты выявляют элементы и согласовывают их с носителями.

В.Зданович: Всегда относился скептически к созданию новых организационных структур. Особенно тех, которые требуют дополнительных ассигнований. Ведь в регионах уже действуют подобные структуры.

Н.Авдеева: Наверное, для начала надо узнать, насколько эффективно работают уже существующие структуры на местах, чтобы не изобретать велосипед. То, что возникла потребность в этом «круглом столе», значит, что проблема существует.

А.Сташкевич: Сейчас заседание межправительственного комитета будет проходить в Болгарии, которая создала инвентарь нематериального наследия. Над этим инвентарем работает Эстония. Беларусь, по существу, не приступила к этому процессу.

И.Чернявский: Ну почему же? Работа ведется постоянно...

А.Сташкевич: Нужна не фиксация, а создание инвентаря. Думается, что это вполне осуществимо. И важным этапом в исполнение подписанной Беларусью конвенции станет принятие итогового документа по нашему «круглому столу».

Комментарии:

07.02.2008 Магистр
Когда я был студентом Варшавского университета, тесно общался с ребятами, которые учились на историческом факультете. Так вот у них ежегодно организовывается несколько десятков этнографических экспедиций не только по Польше, но и за границу. Ребята ездят в Чехию, Словакию, посещают немецко-польское пограничье. Организуются экспедиции и в Беларусь. Результатом таких поездок обычно бывает издание солидных монографий. Нашим университетам стоило бы тоже организовывать такие экспедиции. А если средств не хватает, то должно государство должно помочь. Молодежь должна изучать исторические корни своего народа, знать его культуру и фольклор. Наверное, звучит банально, но без прошлого не бывает будущего.

08.02.2008 Дмитрий Шилин
На мой взгляд, необходимо, прежде всего, разобраться с категориями нематериальных ценностей. Они сложны для восприятия и заранее обречены на отсутствие содержательного наполнения. При этом спор об отнесении того или иного объекта к определенной категории нематериальной ценности представляется надуманным, поскольку ценность, имеющая материальное воплощение, всегда будет являться материальной (за исключением случаев, когда носителем ценности является человек). Свойства объекта культурного наследия обязательно отличаются духовностью и неповторимостью, и не зависят от формы его воплощения.

06.12.2009 ТАТЬЯНА
согласна с автором; сохранение нематериального наследия без материальной составляющей невозможно!

Страница 70 из 74

ВЕДОМСТВЕННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ. Реконструкция и застройка исторически сложившихся районов Санкт-Петербурга

Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации

Культурное наследие современной цивилизации и его особенности

О Петербургской стратегии сохранения культурного наследия

Проблемы сохранения нематериальной (духовной) культуры