Мобилизация знаний: важный компонент процесса экосоциального обучения

Мобилизация знаний происходит через многообразие коммуникативных каналов, которыми человечество может пользоваться благодаря реальному и виртуальному общению: беседы, встречи, учебные занятия, семинары и другое. Знания - это важный нематериальный актив, часть  экоценностного обмена. Мобилизация знаний, обращенность к экосоциальной культуре способны стать самозащитой человечества от дегуманизации, безудержного несправедливого потребления, многоразличных безобразных проявлений агрессивности.

Мобилизация знаний включает в себя разработку, внедрение и обзор социальных и технологических процессов для создания, углубления, обмена, применения или использования знаний (AS5037, 2005). Исследователи (BolandandTenkasi, 1995; Wengeretal., 2002) рассматривают социально сконструированные коллективные знания, основанные на ценностно-ориентированном подходе, как преобладающий источник обучения, творчества и инноваций. Мы полагаем, что мобилизация знаний важна для активации субъектности, без нее невозможно приобретение столь важных для формирования экосоциальных процессов практических навыков, предполагающих соблюдение экологического императива (непричинения вреда), созидания  в профессиональной деятельности (Чигирев В.А., Юнацкевич П.И., 2002-2021).

Кроме истощения планетарных ресурсов социопатами и паразитами, человечество столкнулось с явлением цифровой социопатии, которая эксплуатирует все большее количество людей на планете через поглощение времени и внимания через Интернет (бессмысленное времяпрепровождение в виртуальной реальности, физическое и социальное бездействие, погоня за лайками, селфимания, утрата интереса к  познанию, как процессу самосовершенствования) (Бойчевска В.В., 2018-2020).

Вирус цифровой социопатии наступает и растет по экспоненте. В этих условиях, чтобы минимизировать, ограничить вредные побочные эффекты, человечеству необходима мобилизация и информализация знаний для сохранения себя как вида (и самого человеческого образа), путем внутригрупповой созидательной кооперации, взаимопомощи, установлению положительных обратных связей, самокоординации коллективных отношений через соблюдение полезных культурных традиций, изучение и сохранение культурного наследия народов, изучения и сохранения  природных богатств  нашей красивой планеты, предотвращение вреда даже в космическом пространстве. 

Эффективными  компонентами экосоциального обучения являются: развитие когнитивных способностей, информальное освоение и передача поведенческих навыков в сфере культуры, традиций, лингвистических инструментов (человеческих языков).

Развитие культуры делает жизнь людей более защищенной. Культурно-полезная идентификация междисциплинарных и отраслевых знаний, развивает общественно-полезные приоритеты и одновременно  сдерживает паразитические и индивидуально-выгодные. Культура в большей степени является групповым, нежели индивидуальным явлением. Исследования, проводимые лабораториями Института культурных ценностей и ресурсов позволяют утверждать, что коллективный информальный  отбор  знаний  лучше чем индивидуальный способен справится с задачей отсечения «вредного выбора» и осуществлению «полезного выбора».

Ученые (Blaikie, 2006; Robinson, 2006) определили несколько важнейших принципов мобилизации знаний в качестве подхода, способствующего управлению природными ресурсами на уровне общественного ценностно-ориентированного управления, которые мы дополняем, так как в XXI веке эти принципы возможно реализовать исключительно путем экоуправления, которое заключается в принятии управленческих решений в соответствии с приниципом "не навредить" людям. Механизм экоуправления основан на обратных социальных связях. Проект каждого управленческого решения обсуждается и оценивается в обществе. Тогда это решение экологично. Затем общество участвует в реализации этого решения и также продолжает оценивать и обсуждать сам ход реализации. Возможна коррекция или даже полная отмета этого управленческого решения, если люди обнаружат вред для себя и других. Экоуправлению и нужно учить детей для того, чтобы они этот механизм естественно применили в социальной практике, когда станут взрослыми. Так мы изменим жизнь к лучшему.

Мобилизация знаний актуальна как для количественно малых, так и для макро-сообществ. Выражения “сообщество интересов”, “сообщество коллективного обучения” и, что наиболее важно, “сообщество коллективной практики” привлекли внимание многих в области мобилизации знаний (HasanandCrawford, 2007). Сохранение и распространение знаний о природном наследии и местных культурных объектах, генерирование творческих знаний, обучение на основе практики и опыта, и сотрудничество с объединяющими организациями в целях создания и поддержания инфраструктуры обучения являются основными элементами реализации социально-направленных стратегий мобилизации знаний (LingerandWarne, 2001; Cecez-KecmanovicandJerram, 2002).

Исследования по интеграции знаний уделяют мало внимания формам знаний, которые являются привилегированными в сообществе, и участию различных групп интересов, особенно в области экопланирования, экоуправления и экосоциального поведения.

Ученые определили несколько методов и стратегий для создания согласованных и устойчивых многоинституциональных сетей субъектов для мобилизации знаний.

Разнообразны пути генерации знаний: например, путем личного опыта (Fazey et al., 2006); путем формализованного процесса (Pullin and Knight, 2001); путем социального обучения, основанного на ценностном подходе (Evely et al., 2008); проблемное обучение (Чигирев В.А., 1980).

Знания, полученные в результате личного опыта, составляют эмпирический класс (Fazey et al., 2006). Это широкая категория, которая может включать в себя неэкспертные или экспертные знания, полученные в результате различных эмпирических процессов. Такие неформальные знания обычно отражают повседневную рефлексию и интерпретацию различных ситуаций. Подход, ориентированный на сообщество, отражает определенный уровень знаний о любых локальных задачах  и не имеет структурированных процессов, которые регулируют то, как опыт людей влияет на понимание процессов.

Знания, полученные с помощью формализованных процессов, включают систематизацию, зафиксированные знания или практику. Основанный на фактических данных, такой подход, как правило, преобладает над личным опытом и наблюдениями для решения любых локальных задач.

Знания, полученные в процессе социального обучения, образуют гибридный класс (Evely et al., 2008). Это интегрированная категория, полученная на основе междисциплинарных исследований. Такие трансдисциплинарные подходы характеризуются обменом знаниями и интеграцией, а также большей исследовательской вовлеченностью.

В этом классе научные доказательства могут основываться на личном опыте, наблюдениях и интерпретации.

Для эффективности гибридного класса, в котором научные данные могут основываться на личном опыте, а знания, полученные в результате экосоциального обучения, должны в равной степени признаваться учеными и сообществом, важно определить:

различные типы знаний, которыми заинтересованные стороны согласны делиться;

типы контента, который они готовы предложить и обсудить;

глубину знаний и личного опыта, которыми они обладают;

типы социального контекста, которые влияют на восприятие и понимание людей. 

Поскольку эти типы смешиваются, объединяются, интегрируются в научной среде, необходимы институциональные структуры для преобразования междисциплинарных и многоцелевых знаний в широко доступную форму и для унификации путей междисциплинарной интеграции.

Для преобразования процесса интеграции знаний в ценностно-ориентированную мобилизацию знаний, характеризующуюся самоорганизованным обучением и распространением знаний, крайне важно решить задачу генерации различных видов знаний. Это происходит в результате информализации различных представлений людей о процессе принятия ими решений. Люди могут воспринимать свои мнения как личные, основанные на фактических данных (научные) или неявные, и это влияет на то, как они принимают решение о достоверности знаний.

В то время как разница в восприятии влияет на личное отношение к восприятию информации и готовности учиться, она также определяет, как мобилизация знаний приводит к исследовательским возможностям и научным результатам (Miller et al., 2008). Ввиду гибридного характера знаний необходим консенсус в отношении содействия научным результатам. Поэтому участие исследователей в изучении актуальных вопросов  различных дисциплин, которые помогают в обмене знаниями и вовлечении различных заинтересованных сторон,  имеет важное значение с самого начала процесса обучения. Это возможно сделать при создании определенных институциональных структур, развития экосоциального обучения по индивидуальным программам, что подтверждается институтами АЭСТ, осуществляющими исследования в различных дисциплинах.

Применение интегрированных и мобилизованных знаний в экосоциальном обучении является заключительным шагом. Чтобы облегчить в том числе этот процесс, ученые предложили полагаться на мониторинг и оценку на основе участия (Fabricius et al., 2006), создавать институциональные структуры, поддерживающие партнерские отношения, и привлекать членов сообщества к оценке целей и результатов на основе экоценностного подхода.

Жизнь человека в системе координат культуры не ограничивается усвоением информации и выражением эмоций, но является динамическим процессом накопления социального опыта, экосоциального обучения, открытия себя как субъекта творчества и познания творчества других, то есть развития параллельной созидательной реальности, субъект-субъектной парадигмы и формирования экосоциальной культуры.

Литература

1. Cash, D.W., Clark, W.C., Alcock, F., Dickson, N.M., Eckley, N., Guston, D.H., Jager, J., & Mitchell, R.B. (2003). Knowledge systems for sustainable development. Proceedings of the National Academy of Sciences (100/14), 8086–8091
2. Boland R. & Tenkasi R. (1995). Perspective Making and Perspective Taking in Communities of Knowing. Organisation Science (6/4), 350-372
3. Wenger E., McDermott R., & Snyder W. (2002). Cultivating Communities of Practice. Harvard Business School Press
4. Blaikie, P. (2006). Is small really beautiful? Community-based natural resource management in Malawi and Botswana. World Development 34 (11), 1942-1957
5. Robinson, G.M. (2006). Canada’s environmental farm plans: trans-Atlantic perspectives on agri-environmental schemes. Geographical Journal 172 (3), 206–218
6. Hasan, H., & Crawford, K. (2007). Knowledge mobilisation in communities through socio-technical system. Knowledge Management Research and Practice (5/4), 237-248
7. Linger, H., & Warne, L. (2001). Making the Invisible Visible: modelling social learning in a knowledge management context. Australasian Journal of Information Systems, 9(1)
8. Cecez-Kecmanovic D. Jerram C. A. (2002). A sensemaking View of Knowledge in Organisations. ECIS, Gdansk
9. Fazey, I., Fazey, J. A., Salisbury, J. G., Lindenmayer, D. B., & Dovers, S. (2006). The nature and role of experiential knowledge for environmental conservation. Environmental conservation, 33(1), 1-10
10. Pullin, A.S., & Knight, T.M. (2001). Effectiveness in conservation practice: pointers from medicine and public health. Conservation Biology 15 (1), 50–54
11. Evely, A.C., Fazey, I., Pinard, M., & Lambin, X. (2008). The influence of philosophical perspectives in integrative research: a conservation case study in the cairngorms national park. Ecology and Society (13/2)
12. Miller, T.R., Baird, T.D., Littlefield, C.M., Kofinas, G., Chapin III, F.S., & Redman, C.L. (2008). Epistemological pluralism: reorganizing interdisciplinary research. Ecology and Society (13/2), 46–62
13. Fabricius, C. H. R. I. S. T. O., Scholes, R., & Cundill, G. (2006). Mobilizing knowledge for integrated ecosystem assessments. Bridging scales and knowledge systems: Concepts and applications in ecosystem assessment, 165-182
14. Markov A.V., Markov M.A. Runaway brain-culture coevolution as a reason for larger brains: Exploring the “cultural drive” hypothesis by computer modeling. (2020) Ecology and Evolution.
15. Чигирев В.А. Нравственный путь безнравственной цивилизации. СПб.: Институт нравственности, 2006.
16. Бойчевска В.В. Социопатия – вирус, угрожающий культурному коду. https://icach.ast.social/menu-news/346-sotsiopatiya-virus-ugrozhayushchij-kulturnomu-kodu.html
17. Ложкина А.С. Эко-культурные объекты в условиях формирования  глобального нравственного капитализма. https://icach.ast.social/menu-news/360-eko-kulturnye-ob-ekty-v-usloviyakh-formirovaniya-globalnogo-nravstvennogo-kapitalizma.html