Дискурсивно-оценочный метод (ДОМ) разработан военно-научной школой В.А. Чигирева и П.И. Юнацкевича, внедрён в практику военного управления министерства обороны СССР, Вооруженных Сил Российской Федерации, КГБ СССР, ВВ МВД СССР.

Дискурсивно-оценочный метод – это способ регулирования отношений граждан во всех сферах жизнедеятельности, основанный на открытом обсуждении, групповой экспертной и массовой гражданской оценке социально-значимых действий публичных лиц (конкретных должностных лиц органов власти) с научно-этических позиций, заданных глобальным экологическим принципом, глобальным экологическим этическим принципом и нравственным правилом III-C.

Глобальный экологический принцип (ГЭП): человек не должен вредить себе другим людям и среде обитания.

Глобальный экологический этический принцип (ГЭЭП): вести себя нужно так, чтобы не вредить себе, другим людям и среде обитания.

Экологическое нравственное правило III-C:

не вредить себе (С1), соседям (С-2), среде обитания (С3) ни мыслью, ни словом, ни делом; созидать для себя, соседей, среды обитания мыслью, словом, делом.

С1 + С2 + С3

М + С + Д

 

Формы внедрения в практику управления подготовкой военных специалистов ВС СССР, КГБ СССР, МВД СССР, Внутренних войск МВД СССР:

ГОЛ – метод групповой оценки личности

КОЛ – метод коллективной оценки личности

МДС - моделирование деятельности специалистов

МЕТ - метод естественных тестов

ППО – психолого-психиатрическое обеспечение

В данном материале раскрывается содержание ГОЛ – метода групповой оценки личности и КОЛ – метода коллективной оценки личности.

Наращивание боевой мощи Вооруженных Сил СССР осуществлялось преимущественно интенсивным путём за счёт совершенствования качественных показателей в первую очередь кадров армии, всей кадровой политики.

В министерстве обороны СССР велась последовательная работа по совершенствованию боевого мастерства военнослужащих, повышениях их профессиональной компетентности. В СССР полагали, что современной армии нуден военный специалист, способный грамотно эксплуатировать и применять оружие и боевую технику в любых условиях обстановки, но полную мощь используя все, что заложено в их конструкции. Кроме того, военнослужащий безусловно должен обеспечить высокопрофессиональное руководство подчиненными, заслужить их уважение, глубоко изучить способности и личные качества каждого и на этой основе обеспечить рост профессионального мастерства каждого подчиненного. В этой связи военно-научной школой В.А. Чигирева и П.И. Юнацкевича были предложены пути для эффективного решения проблем совершенствования системы подготовки  и профессионального использования военных специалистов, повышения действенности политического, воинского и нравственного воспитания личного состава. Ученые предложили решительно отказаться от устаревших подходов и предложили меры по упорядочению всего процесса боевой учебы, используя дискурсивно-оценочный метод.

Дискурсивно-оценочный метод основан на отражении (визуализации) обратных социальных связей в системах государственного управления. Он стал новым инструментом управления поведением военных специалистов. Сбор, систематизация и представление органам государственного управления  данных об отношениях, их обязательный учет и экспертная проверка в государственном управлении позволяют избежать социальной катастрофы.

Данные предложения были взяты за основу, и реализованы в управлении подготовкой военных специалистов стратегических сил СССР (Военно-космические силы, Ракетные войска стратегического назначения).  

Первый командующий Военно-космическими силами России

 

Генерал-полковник Владимир Леонтьевич Иванов, дважды лауреат премии Правительства России, лауреат премии Правительства России имени Ю.А. Гагарина, лауреат премии А.В. Суворова, академик Российской академии космонавтики имени К.Э. Циолковского, академии военных наук и Международной академии космонавтики, заслуженный испытатель ракетно-космической техники, доктор военных наук, профессор. Награждён орденами Александра Невского, Красной Звезды, «За службу Родине в Вооружённых силах СССР» II и III степени, шестью орденами зарубежных государств и многими медалями.

 

Подготовка военных кадров в учебных заведениях и боевая подготовка в войсках стали рассматриваться как единый и непрерывный процесс повышения их квалификации.  Была создана на базе существовавшей системы подготовки и профессионального использования военных специалистов система непрерывной подготовки военных кадров. Эта система заключалась в постоянной адаптации военных специалистов к изменяющимся требованиям деятельности, к их периодической подготовке и переподготовке в рамках формального, неформального и информального образования.

Формальное образование – это организация обучения и воспитания кадров в учреждениях образования, при этом используются формальные программы обучения, курсы, сборы и так далее.

Неформальное образование – это организация самообучения и самовоспитания специалиста, который становится объектом применения дискурсивно-оценочного процесса.

Информальное образование – это организация средовых учебных и воспитательных воздействий на специалиста. Данный процесс построен на подражании публичным примерам поведения нравственных специалистов, начальников, командиров, побуждающие к воспроизводству заданного примером действия – как учебного так и самообразовательного, как воспитательного, так и самовоспитательного.

Мотивация к самообучению и самовоспитанию, например в Военном инженерно-космическом краснознаменном институте имени А.Ф. Можайского обеспечивалась применением совокупности методов, образующих дискурсивно-оценочный процесс, в дальнейшем получивший название  дискурсивно-оценочного метода.

Впервые в мире, по согласованию с органами государственной власти,  военные ученые В.А. Чигирев и П.И. Юнацкевич применили методы социометрии (ГОЛ, КОЛ, МДС, МЕТ, субъектология, ППО, ДОМ) к обсуждению и оценке как учащихся, так и преподавателей образовательного учреждения.

 

ГОЛ – метод групповой оценки личности

 

ГОЛ – метод групповой оценки личности, основанный на том, что в учебной группе каждый оценивает каждого по заданным показателям  политической, боевой и нравственности зрелости, подготовленности. Например, учащиеся оценивали друг друга по комплексному показателю политической,  боевой и нравственной подготовки – «С кем пойду в разведку?» с использованием пятибальной шкалы. Каждый оценивал каждого. Возникали данные об отношениях, которые обрабатывались, калибровались на выборках до 10 000 человек.  Результаты оценки доводились экспертами индивидуально каждому, что и создавало уникальную мотивацию к самовоспитанию и самообразованию, когда субъекту становилось известно отношение к нему со стороны его товарищей, сослуживцев. Положительная обратная связь укрепляла авторитет и заставляла человека дорожить, не уронить завоёванный авторитет.

Отрицательная обратная связь блокировала поведение, которое к этой отрицательной связи и приводило (недисциплинированность, нечестность, нетактичность, невежливость, неотзывчивость, нечуткость, недоброжелательность, ленивость, некомпетентность, безволие, неисполнительность, неоперативность, безинициативность, нет единства слова и дела, безпринципность, авторитаризм, безразличие к общественным страданиям, вызовам и угрозам безопасности обществу и государству, обороне и безопасности граждан и государства).

Эксперты, которые привлекались В.А. Чигиревым к обсуждению результатов ГОЛ (групповой оценки личности), имели психолого-психиатрическую подготовку (В.М. Воробьев, М.П. Крюков, Е.В. Сенопальников, П.И. Юнацкевич).

Они выполняли важнейшую функцию социальной фильтрации – диагностика социопатий. Это общественно-опасное заболевание, при котором у человека атрофируется нравственное чувство, он утрачивает совесть и перестает сопереживать другим людям. Такой человек хорошо притворяется, умеет влиять на руководителей, при этом способен на предательство, обман, систематическое нарушение закона. Социопат не может гарантировать исполнение своего слова, он его всегда нарушит. Поэтому такие лица успешно выявлялись с использованием метода ГОЛ (групповая оценка личности). Эксперты уточняли признаки социопатии. Затем они рекомендовали к отчислению социопатов из военной организации или способствовали их переводу в гражданские образовательные учреждения. Так осуществлялась социальная фильтрация в стратегических силах.

В Вооруженных Силах СССР ГОЛ применялся как для оценки сплоченности и слаженности комплектования групп (экипаж танка, бронемашины, боевой части корабля, подводной лодки, расчета артиллерийской установки, миномета и так далее) из военнослужащих из разных подразделений (коллективов). Для оценки сплоченности и слаженности устоявшихся подразделений, в которых был сформирован воинский коллектив, применялся метод коллективной оценки личности.  

 

КОЛ – метод коллективной оценки личности

 

КОЛ – метод коллективной оценки личности.  Был разработан и внедрен в систему подготовки и профессионального использования военных специалистов В.А. Чигиревым, В.Н. Вениаминовым, В.П. Ивановым, С.В. Мироновым, И.Р. Поповым, П.И. Юнацкевичем как автоматизированная система коллективной оценки личности на базе персональной ЭВМ АСКОЛ-П.

Ученые предложили реальные условия выхода из тупиковой ситуации нравственной деградации общества, начавшейся с приходом к власти в СССР М.С. Горбачева.

В.А. Чигирев и П.И. Юнацкевич в ходе психологических исследований того времени установили, что общество становится аморфным, впадает в состояние апатии и равнодушия, «усредненной безликой массой». Материальные ценности того времени заместили идеологию марксизма-ленинизма. Люди стали морально разлагаться без идеологической опоры. Место идеологии заполнили ценности «колбасы и американских джинс». Граждане социальную активность стали активно разменивать на предпринимательскую инициативу. С другой стороны, в этих условиях незамедлительно проявилась архаичность административно-командного стиля государственного управления, освободившегося от партийно-политического контроля. Такой системе не нужна активная и грамотная личность. Ей нужны кадры с гибкой совестью и умственной скромностью. Зависимость от решений «сверху» стала тотальной для государственного управления, что и потребовало научного ответа на этот вызов.

Так как право оценивать других в архаичной командно-административной системе управления имеет только руководитель, то это право стало активно нарушаться. Протекционизм, «телефонное право», сдельный, договорной подход в кадровой политике стали отрицательными факторами безнравственности, беззакония, моральной деградации многих руководителей.

Аттестация стала выполнять функции подавления, запугивания, принуждения к соучастию в нарушении законов, осуществляемых нравственно разложившимся руководителем. Стала очевидна необходимость к побуждению, мобилизации личности к социальному прогрессу.

В.А. Чигирев сумел убедить военные политические органы КПСС в том, что без изменения кадровой политики в стратегических силах можно будет утратить основу суверенитета СССР – управляемость военных специалистов стратегических сил в условиях ослабления регулирующего влияния государственной идеологии. В итоге Комиссия ЦК КПСС по вопросам партийного строительства и кадровой политики на заседании 13.10.1989 года высказала твёрдое убеждение, что КПСС призвана обновить свою кадровую политику, осуществлять её на подлинно демократической основе. Было принято решение, что в военных организациях стратегических сил слушатели, курсанты участвуют в аттестации педагогического корпуса.

Комиссия ЦК КПСС по вопросам партийного строительства и кадровой политики отметила, что в Вооружённых Силах СССР, несмотря на присущий им принцип единоначалия, участие коллективов в аттестации руководителей и начальников реализуют путём расширения состава аттестационных комиссий, рассмотрения ряда кадровых вопросов на заседаниях учёных советов, в состав которых введены не только преподаватели, но и курсанты, и слушатели.

Как способ демократизации процесса аттестации был предложен автоматизированный метод КОЛ (коллективной оценки личности). Данный метод позволяет исключить при аттестации абсолют мнения руководителя и обеспечивает учёт коллективного мнения как совокупности преобладающих оценочных суждений и установок, выражающих отношение большинства членов коллектива к конкретной личности. При этом однозначно повышается объективность оценки, так как коллектив (в большей степени воинский, студенческий) из-за постоянства общения, в том числе и во внеслужебное время, способен дать значительно более всеобъемлющую и разностороннюю оценку любому члену коллектива, чем руководитель, эпизодически контактирующий с ним. Коллектив выступает связующим звеном между отдельной личностью и всем обществом. При нормальном нравственном развитии коллектива его мнению должны быть присущи основные здоровые свойства общества в целом.

КОЛ (коллективная оценка личности) акцентируя внимание на коллективность оценки, в то же время не маскирует индивидуальных оценок отдельных членов коллектива, что даёт дополнительные возможности для анализа при наличии в коллективе микрогрупп, при возникновении конфликтных ситуаций, при оценке лиц сержантского состава, при полярном расхождении в оценке преподавателей.

Коллективная оценка несёт в себе и неявную функцию обратной связи, так как по оценке личностей можно судить о самом коллективе.

Вовлечение в сферу коллективной оценки экспертов (членов иных коллективов), с одной стороны, минимизирует возможную нивелирующую роль микроколлектива. В другой стороны – создаёт более реальные возможности для обсуждения конкретной личности, а значит и для повышения объективности аттестаций.

Расширение рамок коллективного подхода к оценке за счёт привлечения членов взаимодействующих коллективов позволяет в большей или меньшей степени устранить влияния заблуждения о том, что коллектив всегда прав.

КОЛ (коллективная оценка личности) предусматривает многофакторность оценки, что исключает характерный для практики однобокий, субъективный подход, когда многоплановая личность, какой, несомненно, является любой человек, оценивается по либо по одной черте характера, либо по отдельным случаям, перечеркивающим всё остальное. Многофакторность КОЛ, дополненная экспертными оценками, социальным фильтром (психолого-психиатрической экспертизой признаков социопатии) и участием специалистов в анализе и обсуждении конкретной личности, в том числе и путем собеседования с ней, не дает возможности разрушить судьбу ординарного и выдающегося человека.

Многофакторность КОЛ, дополненная социальным фильтром, при аттестации позволяет выявить и лучше разглядеть индивидуальность, выявить те черты личности, которые заслуживают особого внимания воспитателей, учителей, педагогов и начальников.

Многофакторность КОЛ, дополненная социальным фильтром, обеспечивает достаточную полноту отслеживания динамики основных профессионально значимых качеств, то есть позволяет оценить эффективность воспитательной работы на разных временных срезах.

КОЛ базировался на использовании ЭВМ, обеспечивающих оперативную обработку больших массивов информации. Применение вычислительной техники позволяло осуществить моногокритериальный коллективный подход к оценке личности, обеспечивало не только оперативность получения, но и документирования итоговой оценки. Накопление в памяти электронной вычислительной машины информации, относящейся к различным периодам времени, позволяло наблюдать динамику интегральных и отдельных характеристик личности. Немаловажным достоинством разработанной системы КОЛ стало то, что обработке информации и определении окончательной экспертной оценки (срабатывание социального фильтра) исключено влияние заинтересованных лиц.

Воинский коллектив – это объединение военнослужащих, проходящих совместную службу в одном подразделении, части, курсе военного образовательного учреждения, которое характеризуется в отличии от группы следующими признаками:

единство идеологии и мировоззрения: нравственное мышление, справедливое отношение, патриотический настрой;

взаимовыручка и поддержка;

товарищество, чувство гордости за принадлежность к коллективу;

высокая организация неформального и формального взаимодействия военнослужащих подразделения;

взаимозаменяемость;

совместное  участие в выполнении поставленных задач;

высокое чувство долга и личной ответственности каждого за порученное дело.

Коллектив более устойчив к тяготам и лишениям воинской службы и выполнения боевых задач. Так где нет коллектива, есть только группы, подразделения, там нет и не будет сплоченности, хотя может быть достигнута слаженность подразделения. Но при реальной опасности военнослужащие могут отставить позиции и других военнослужащих подразделения в опасной ситуации, спасая свою жизнь и здоровье.

Уровень сплоченности подразделения хорошо изучался с помощью КОЛ для принятия управленческих решений по дальнейшему формированию коллективов в подразделениях части.

Сплоченность – характеристика воинского коллектива, показывающая степень совпадений оценок, установок и позиций военнослужащих по отношению к людям, идеям, событиям, наиболее значимым для подразделения в целом. Сплоченность выражает степень единомыслия и единодействия членов коллектива, является обобщенным показателем их духовной общности и единства.

Процесс сплочения членов воинского коллектива осуществляется на всех этапах его формирования и проходит три ступени. Сначала военнослужащие воспринимают друг друга в соответствии с общечеловеческими нормами поведения и, как правило, по внешним, поверхностным и несущественным признакам. В ходе общения (в основном, эмоционального) складываются симпатии или антипатии, доверие или недоверие. В подразделении образуются неформальные микрогруппы. Затем, по мере осознания и внутреннего принятия военнослужащими целей и задач совместной деятельности, понимания ими своей роли и ответственности за их достижение, складывается новый характер взаимоотношений. Новые системы ценностей и возникающие на их основе взаимоотношения как бы накладываются на уже существующие, а их согласование и адаптация проходят уже безболезненно. И, наконец, в процессе дальнейшей совместной деятельности продолжается упрочение системы ценностно-ориентационного взаимодействия, а деловое и эмоциональное единство военнослужащих становится фактором развития сплоченности воинского коллектива.

Разлагает сплоченность безнравственное, несправедливое, корыстное поведение начальников и командиров, которым подражают военнослужащие, воспринимающие службу как экономическую сделку, а не как духовное действие, возникающие в защите других людей от общего врага, агрессора, вредителя.

Для купирования разложения сплоченности применялась мера, основанная на дискурсивно-оценочном подходе. В планы боевой подготовки личного состава включались мероприятия по проведению бесед командиров с личным составом, на которых  в свободном порядке обсуждались военно-политическая обстановка, задачи части и подразделения, и конкретных военнослужащих, обсуждались вопросы организации быта и досуга. Набрали силу офицерские собрания, на которых стали обсуждаться и разрешаться  острые вопросы быта и повседневной жизнедеятельности офицеров и прапорщиков.

Важную работу по политическому и нравственному воспитанию, формированию воинских коллективов осуществляли и политические органы Вооруженных Сил СССР.

Сплоченность является своего рода социально-психологическим процессом, удерживающим людей в коллективе. Группа удовлетворяет человека, пока он полагает, что ему выгодно в этой группе находится, пока не наступит серьезная опасность для жизни. Коллектив строится не на экономической, а на духовной базе: трудиться ради своих товарищей, служить вместе с товарищами, воевать вместе с товарищами. Поэтому боеготовность воинского коллектива выше, чем боеготовность воинской группы, подразделения.

Поэтому коллективное обсуждение и оценка службы и быта военнослужащих является по своей сути дискурсивно-оценочным процессом, благодаря которому и поддерживается коллективные основы воинской службы, боевой и оперативной подготовки, воинского мастерства.

Хороший настрой на совместную деятельность повышает восприимчивость к положительным явлениям, снижает действие отрицательных психологических явлений, слухов, сплетен, защищает от депрессии.

На состояние боеготовности воинского подразделения очень большое влияние имеет уровень боевой слаженности воинского коллектива.

Боевая слаженность – способность воинского коллектива действовать в любой ситуации подобно единому организму. Боевая слаженность достигается за счет четкой организации службы, отличной выучки, исполнительности каждого военнослужащего, их умения тактически мыслить, понимания командирского замысла, стремления трудиться инициативно, творчески, с полной отдачей.

Хорошая слаженность проявляется в легкости достижения взаимопонимания членов экипажа или расчета по служебным и профессиональным вопросам, возможности предвидения, прогнозирования будущих действий напарника и подстраховки его в случае необходимости.

При оценке боевой слаженности воинского подразделения к объективным показателям эффективности совместной деятельности относят производительность воинского труда, безошибочность боевых действий, их точность, своевременность (быстрота реагирования) и высокую экономичность. Результаты уровня боевой слаженности можно оценить по качественным и количественным критериям.

Например, качественным критерием точности стрельбы танкового экипажа будет конечный ее результат – поражение цели или промах. Количественным критерием будет величина отклонения точки попадания от точки прицеливания. Подобным образом можно оценить и совместную деятельность экипажа вертолета и усилия боевого расчета ракетной установки. Конкретные нормативные критерии для оценки показателей эффективности совместной деятельности приводятся в соответствующих инструкциях и наставлениях.

Таким образом, сплоченность и боевая слаженность являются важными характеристиками воинского коллектива, которые влияют на результаты боеготовности подразделений и воинских частей, а также на самые различные сферы его жизнедеятельности. В свою очередь на уровень сплоченности и боевой слаженности воинского коллектива оказывают непосредственное влияние  идеология, а уже потом экономика.

Поэтому без практического применения дискурсивно-оценочного метода для формирования воинского коллектива, его сплочения и боевой слаженности невозможно эффективно решать поставленные задачи. Укрепляя принцип единоначалия в армии, одновременно должны укрепляться и коллективные основания воинского дела. Все должно обсуждаться, оцениваться, затем утверждаться и неукоснительно исполняться до нового цикла обсуждения и оценки, в котором участвует как подчиненный, так и начальник, выступая единой  высокоразвитой социальной организацией – воинским коллективом, где воинский дух первичен, а экономика (достойная оплата воинского труда) вторична.

Без экономики воинский дух может иссякнуть: нет обеспечения, боевого питания, снарядов и патрон - шапками врага не закидать. Поэтому экономика играет важную, но второстепенную роль в решении задач военного строительства и государственного управления. Недооценка духовного фактора в государственном управлении чревата утратой контроля и власти.

Духовность возникает в дискурсивно-оценочном процессе, когда человек трудится для других и чувствует, что его публично обсуждают, положительно оценивают и поддерживают. Таких командиров из горящих танков и вытаскивают бойцы, зачастую жертвуя собой. Командир воинского подразделения – это его ум, честь и совесть, которая является этическим, нравственным регулятором поведения воинского начальника. Когда этот регулятор видят подчинённые, они за таким командиром смело идут в бой.

Замена духовности на экономику ведёт военную государственную систему вразнос. Поэтому для обеспечения эффективного государственного (в том числе и военного управления, профилактики суицидального поведения) важно практическое использование дискурсивно-оценочного метода, опираясь на историю положительного  опыта СССР.

Также вы наблюдаем ситуацию замены духовности на экономику и коммерцию в образовании. Поэтому этой системой недовольно всё общество, за исключением бенефициаров коммерциализации образования.

Однако в 80-года XX века в СССР под влиянием деструктивной идеологии денег (это вера в деньги как в Бога, универсальный инструмент, цель и смысл жизни всех и каждого) появились так называемые административные преступные группы (АПГ).

Главарями АПГ оказались психически больные - социопаты, лица, утратившие совесть и чувство сопереживания другим людям. Они готовы ради сохранения своего произвола жертвовать миллионами и миллиардами людей. В этом состоит общественная опасность психопатического расстройства социопатического типа.

АПГ - это сговор руководителей органов государственной власти, пораженных идеологией денег, использующих государство как инструмент личного обогащения любой ценой. Цена этого обогащения АПГ в конце 80-х годов XXвека была колоссальна – разграбление всего СССР.  И грабеж начался путем развала и раздела  СССР.  В 90-е годы XXвека Россия, как и все другие государства постсоветского пространства, была захвачена АПГ, сформированной из разных лиц, фамилии которых широко известны и находятся в международном розыске.  Метание между США, Евросоюзом, Китаем было прикрытием для АПГ, чтобы продолжать разграбление  наследия СССР. 

Однако криминальный передел наследства СССР не является окончательной точной развала российской государственности.  Перед  российским народом поставлен вопрос войны с Евросоюзом, НАТО. Российское АПГ развалило СССР. Для дальнейшего обогащения втянуло Россию в войну с Украиной. На этой войне невероятно наживаются многие международные АПГ. Этому способствует деструктивная идеология денег, которая сколотила банды-команды чиновников-коррупционеров и криминальных лиц в новом вызове России – российском АПГ. 

Чтобы спасти российский народ от участия в мировой войне, сохранить российскую государственность и гражданскую идентичность, прекратить разграбление наследия СССР, восстановить качественное образование, необходим разгром деструктивной идеологии денег.

Идеология денег сколотила не только российскую АПГ, но и осуществила  моральное разложение всего российского правительства, административный аппарат, культуру, образование, просвещение и науку, безопасность. Многие представители российского народа превращены в мелких жуликов и торгашей, стремящихся выжить любой ценой.  Возник дефицит на справедливость. Свободу и гражданские права многих россиян ограничили по произволу коррумпированных чиновников.

Возник запрос российского народа на нравственность, справедливость, свободу, своё государство, очищенное от АПГ.

Как же разгромить эту деструктивную идеологию денег?

Ей можно противопоставить идеологию нравственности. Эту идеологию отражает Декларация нравственного пути человечества, которую поддержали на сегодняшний день в 19 странах мира.

Нравственность – безвредное и созидательное поведение человека по отношению к самому себе и другим людям.

Созидание – общественно-полезная деятельность, в ходе которой  человек отдаёт другим больше, чем получает взамен.

Идеология нравственности – это идея такого распределения общественных (не только материальных) благ, при котором соблюдается нравственное правило III-C: не вредить себе (С1), соседям (С2), среде обитания (С3) ни мыслью, ни словом, ни делом; созидать для себя, соседей, среды мыслью, словом, делом. 

Нравственное правило III-C: не вреди себе (С1), соседям (С2), среде обитания (С3) ни мыслью, ни словом, ни делом; созидай для себя, соседей, среды мыслью, словом, делом.

Российское государство должно помочь гражданам стать нравственными, а нравственные граждане России укрепят российское государство.

Для этого нужно организовать нравственное воспитание детей, молодёжи и взрослых, чтобы из их среды был осуществлён  приход к власти нравственных политиков, практически реализующих в своей деятельности нравственное правило III-C: не вреди себе (С1), соседям (С2), среде обитания (С3) ни мыслью, ни словом, ни делом; созидай для себя, соседей, среды мыслью, словом, делом.

Нравственные политики, проводя свои решения в жизнь, в первую очередь опираются на практическое использование дискурсивно-оценочного метода (ДОМ).

Дискурсивно-оценочный метод (ДОМ) – способ регулирования социальных отношений, основанный на групповой экспертной и массовой оценке при обсуждении социально-значимых решений.

Опираясь на массовое участие детей, молодёжи и взрослых в обсуждении и принятии управленческих решений, можно навести в стране нравственно-правовой порядок и разгромить деструктивную идеологию денег.

Громится она технологично: все управленческие решения обсуждаются и оцениваются детьми, молодёжью и взрослыми с нравственных позиций – не вредят ли они гражданам. В обсуждении и массовой оценке принимаются только нравственные решения, устанавливающие справедливость и свободу россиянам.

Технология прихода нравственных политиков к власти проста:

Первое – это вовлечение широких масс в обсуждение, осуждение и негативную оценку деструктивной идеологии денег.

Одновременно и второе - принятие нравственного пути России, поддержка Декларации нравственного пути человечества, использование ее положений в обеспечении собственной безопасности.

Третье – коллективное экспертное и массовое обсуждение и оценка всех управленческих решений, принимаемых органами власти. Этот дискурс и оценка отражается в социально-оценочных сетях, что позволяет придать им властную силу, отражающую общественное мнение и оценку конкретных событий, деяний и документов.

Идти против народа – преступно. Глас народа – глас Божий, кто против народа – тот против Бога. Кроме того, разгром идеологии денег лишит российскую АПГ активных участников. Многие чиновники и предприниматели, встав на нравственный путь, перестанут финансировать и поддерживать российское АПГ, что приведёт к декриминализации Российской Федерации.

Таким образом, будущее России определит российский народ. В качестве организационной структуры, обеспечивающей разгром идеологии денег и декриминализацию страны можно использовать международное движение «Нравственная солидарность». Предлагается учащимся, учителям и педагогам принять участие в этом движении, показав личным примером нравственный выбор, соблюдение в своей жизни нравственного правила трёх С.

Идея нравственного пути Российской Федерации обладает консолидирующей силой. Разобщённость россиян будет преодолена всеобщим участием в обсуждении и исполнении управленческих и иных социально-важных, в том числе экономических и финансовых решений.

Умение обсуждать и оценивать социально-значимые решения формируется в школе. Это важное условие гражданской идентификации.

В образовании дискурсивно-оценочный процесс играет особую роль, так как через него передаются не только знания, но и умения. Воспитание учащихся как граждан осуществляется не только через учебный материал, но и через живое взаимодействие детей с носителями социального опыта, принявшими участие вместе с ними в обсуждении и оценке социально-значимого решения или события. С этой точки зрения, формирование гражданской идентичности становится результатом взаимодействия различных образовательных дискурсивно-оценочных практик, предметом которых выступают актуальные события жизнедеятельности учащихся: от роста цен и тарифов ЖКХ до очевидных примеров профессионального соответствия должностных лиц, ответственных за обеспечение населения всем необходимым (работа полиции, судов, и иных социальных институтов, включая семью).

В рамках школьного образования гражданская идентичность конструируется через постоянное взаимодействие учащихся с педагогическими дискурсами, направленными на оценку и обсуждение социально-значимых и актуальных для детей и молодёжи событий. Школьный дискурсивно-оценочный процесс в форме обсуждения и оценки социально-значимых решений с участием внешних экспертов, ветеранов, специалистов является способом практической реализации новой государственной политики, определённой Указом Президента России № 809 от 9 ноября 2022 года. Он создаёт идеологическое пространство нравственности, в котором учащиеся получают возможность оценить и обсудить социально-значимое решение и показать свою гражданскую позицию. Это пространство формирует новый тип отношений, которые в советской педагогике характеризовали как субъект-субъектные отношения.

В условиях современного общества, когда социальные и политические дискурсы становятся более разнообразными, многослойными, непонятными и отторгаемыми, саботируемыми молодёжью (нежелание принимать участие в дискурсе новомодного молодёжного движения, которое создано для расхищения бюджетных средств и имитации процесса вовлечения детей и молодёжи в социальный процесс).

Важно, чтобы учащиеся были участниками оценки и обсуждения актуальных для них событий, взаимодействовали с носителями социального опыта, нравственными и честными людьми. Детям нужен живой пример хороший людей. Они в настоящее время испытывают недостаток в общении с квалифицированными и нравственными специалистами. Поэтому у них возникает безразличие к учёбе несмотря на все усилия родителей и учителей. Дети видят усталость и безразличие родителей. Копируют эти отношения и переносят их в школу. Поэтому нужна нравственная политика, чтобы вывести их состояния аномической депрессии родителей и учителей.

По определению П.И. Юнацкевича, аномия – утрата нравственности, прекращение законопослушного поведения. Совесть перестаёт мешать совершать систематические нарушения закона. Преступление становится приемлемым способом обеспечения выживания.

Люди наблюдают в обществе культ идеологии денег: вера в деньги как в Бога, «всё продаётся и покупается». В этом состоянии у населения возникает ощущение того, что они уже не могут ничего изменить. Возникает уныние, разочарование во власти, своей профессии, недоверие к близким и родным, утрачиваются друзья. «Предать и продать вовремя» становится деструктивной нормой жизни.  Раздражающим фактором становятся паразитические личности, которые ни за что не отвечают, захватывают контроль над финансовыми потоками, безмерно и прилюдно потребляют, ведут роскошный образ жизни, покупают дорогие вещи, недвижимость за рубежом, яхты. Руководящие должности превращают в доходный товар. Разрушают все социальные институты. Армия разваливается, полиция коррумпируется, правосудие продаётся, спецслужбы обслуживают паразитов, образование имитируется. Торжествует несправедливость и глупость, умственная или когнитивная скромность. Всё решается только за деньги.

Если не остановить аномию в обществе и государстве, то за ней следует депрессия. Так осуществляется подавление воли к сопротивлению у государства и общества. Они становятся лёгкой добычей для захвата после которого последует, согласно римской традиции, унижение побеждённых. Издеваются даже над мёртвыми, чтобы таким образом утвердиться в победе над морально сломленным противником.

Аномическая депрессия характеризуется следующими признаками:

культурно-нравственная растерянность;

уныние;

пораженчество;

моральная дезориентация.

Особенно от пораженчества страдают дети, молодёжь, умные и культурные люди. Они ломаются первыми. Тревога перерастает в страх. Они всего боятся. Нарастает подавленность, злоба, агрессия, беспомощность. Это лишает детей и молодёжь, образованных людей веры в себя. Происходит десубъективация, так называемая «смерть субъекта». Все становятся объектами манипуляций паразитов, социопатов (людей без совести и нравственности), заложниками АПГ.

Так называемая «пятая колонна» (социальные паразиты и социопаты, мошенники) покупают себе руководящие должности, и делят по произволу бюджеты всех уровней. Экономической кастрации (ликвидации источника дохода) подвергаются все несогласные. Всеобщая нищета и бедность – планомерный процесс управления людьми с подавленной волей к сопротивлению.  При этом каждый из социопатов и паразитов надеется вовремя сбежать к своим закромам, спрятанным на чужбине. Но это ловушка. Коварный враг, применяющий в качестве психического оружия аномическую депрессию, не собирается встречать с почестями предателей своего народа. Их, согласно римской традиции, будут подвергать унижению, изобличению и показной ликвидации как «врагов человечества», криминальных лиц. В истории они займут самые худшие места – жадные, похотливые, хитрые мошенники, обманувшие сами себя.

Слом основной ценности (нравственности) осуществляется при помощи идеологии денег, насаждения всем деструктивной идеи всеобщей продажности, демонстрации примера безответственности и произвола грабителей бюджетных средств, имитаторов социальных функций государства.

Изучение оружия массового психического поражения под названием «аномическая депрессия» – это первый шаг для сохранения воли к сопротивлению каждого.

Далее, второй шаг - опереться на личную нравственность.

Нравственность – безвредное и созидательное поведение человека по отношению к самому себе и другим людям.

Созидание – общественно-полезная деятельность, в ходе которой человек отдаёт другим больше, чем получает взамен.

Третий шаг – стать членом коллектива, чтобы испытать благодатную силу общественной нравственности. Вступая в группы и команды безнравственных руководителей, мы обрекаем себя на неизбежную гибель и позор. Выбирая нравственный путь своего развития, нужно стать членом коллектива – социальной группы, объединённой идеей глобального гуманного социального проекта. Ранее таким проектом, например, был СССР. После развала СССР в течение 30 лет нарождался и вышел в публичную сферу новый глобальный проект «Нравственный путь человечества». К нему стали активно присоединятся многие люди и организации. Руководители ряда государств стали менять своё законодательство и систему управления в соответствии с положениями декларации нравственного пути человечества.  Это не удивительно. Только на нравственном пути человек обретает подлинную свободу, справедливость, сохраняет здоровье.

Оценочная парадигма в образовательном процессе представляет собой совокупность ценностных суждений и установок, которые преподаватели и образовательные системы используют для формирования у учащихся понимания и восприятия изучаемого материала. Это важный аспект педагогического дискурса, поскольку оценка позволяет ученикам не просто запомнить факты, но и выработать отношение к ним, а также сформировать определённые убеждения. Как отмечает П.И. Юнацкевич, оценочная парадигма формируется путём участия учащихся в оценочном действии. Они должны оценивать знания, умения и навыки. Без оценки не возникает ценностей.  Поэтому учение давать оценки является неотъемлемой частью процесса формирования гражданской идентичности, поскольку она направляет внимание учащихся на ключевые аспекты общественных ценностей и идеалов.

Связь между оценочной парадигмой и дискурсом заключается в том, что оценка исторических, социальных и политических явлений всегда происходит через призму определенного дискурса. Дискурс, в свою очередь, задаёт рамки, внутри которых происходит оценивание, влияя на восприятие учащимися тех или иных событий. Например, дискурс патриотизма и гражданской ответственности, широко распространённый в российской системе образования, формирует позитивную оценку таких явлений, как Великая Отечественная война, достижение государственной независимости и развитие национальных традиций. В этом контексте оценочные суждения выступают как инструмент закрепления идеологического содержания дискурса.

Оценочная парадигма является важным механизмом для формирования не только когнитивных, но и эмоциональных аспектов гражданской идентичности. Учащихся учат давать личные оценки определённым фактам или событиям. Это служит важным инструментом для развития эмоционального закрепления нравственного отношения к другим людям. В образовательной практике это проявляется через оценку и обсуждение значимых исторических событиях, которые вызывают у учащихся чувство гордости за свою страну или, наоборот, критическое осмысление недостатков и проблем.

Взаимосвязь между дискурсом и оценочной парадигмой также выражается через личную оценку и отношение учителя к обсуждаемому историческому событию. Это отношению тонко чувствуют дети и копируют его. Если учитель  имитирует патриотизм, то и дети начнут имитировать это важное отношение к своей стране.

Гражданская идентичность личности формируется под влиянием различных социальных и политических дискурсов, которые являются неотъемлемой частью современного образовательного пространства. Социальные и политические дискурсы задают общие направления в восприятии личности её места в обществе, государства и гражданства. По мнению П.И. Юнацкевича, гражданская идентичность – это отношение к своей стране как участника принятия, обсуждения, оценки и контроля социально-значимых решений. Так человек соотносит себя с обществом и государством. Достигается это за счёт придания процессу обучения и воспитания дискурсивно-оценочного характера.

Социальные дискурсы, такие как идеи равенства, справедливости, социальной ответственности, пронизывают различные аспекты жизни школьников. На уроках истории и обществознания эти дискурсы обсуждаются через призму исторических событий, актуальных общественных проблем и личных примеров из жизни. Такие темы, как социальное равенство, права человека и обязанности гражданина, активно формируют у учащихся представление о том, что значит быть гражданином в современном обществе.

Политические дискурсы, в свою очередь, направлены на осмысление роли государства, политической системы и общественных институтов в жизни гражданина. В условиях российской школы эти дискурсы тесно связаны с изучением истории государства, Конституции России, прав и обязанностей гражданина, а также с обсуждением актуальных политических процессов. Исследования показывают, что формирование политической идентичности учащихся через такие дискурсы, как государственная стабильность, национальная безопасность и патриотизм, способствует укреплению гражданской идентичности, основанной на признании роли государства как гаранта прав и свобод граждан.

Важно подчеркнуть, что социальные и политические дискурсы не существуют изолированно, а взаимодействуют друг с другом, создавая сложную систему влияния на мировоззрение школьников. В образовательной системе они выполняют двойную функцию: с одной стороны, служат инструментом передачи знаний, а с другой — обеспечивают воспитание через осознание собственной роли в обществе и государстве. Дискурсивно-оценочный процесс формирует у учащихся чувство причастности к структурам государственной власти, выработке и применению социальных норм и ценностей.

При этом современное российское общество сталкивается с влиянием не только внутренних, но и внешних дискурсов, что добавляет сложности в процессе формирования гражданской идентичности. Влияние деструктивной идеологии денег разрушает идеалы служения Отечеству, формирует потребителя, который ориентирован на гедонизм и паразитизм.

Исторические дискурсы играют ключевую роль в формировании гражданской идентичности, поскольку они предлагают не только фактологическое знание о прошлом, но и интерпретацию исторических событий через призму национальной и государственной идеологии нравственности. История, как предмет в школьной программе, становится средством передачи ценностей, которые помогают учащимся осознать себя как часть гражданского общества. Исторические дискурсы не просто передают информацию, но создают отношения к этим событиям.

Исторические дискурсы, создаваемые через уроки истории, учебные пособия, государственные программы патриотического воспитания и культурные проекты, выполняют функцию выработки нравственных и созидательных отношений школьников. Это интегрирует их в национальное сообщество. История государства, его достижения и победы, а также ключевые моменты национального становления становятся символами, через которые происходит воспитание патриотизма и укрепление гражданской идентичности. В российском контексте особое внимание уделяется таким темам, как Великая Отечественная война, становление советского государства, реформы Петра I и другие значимые исторические события, которые способствуют развитию чувства сопричастности к общенациональной истории.

Через исторические дискурсы формируется не только патриотическая идентичность, но и ответственное отношение к настоящему на примере исторических личностей, проявивших чувство долга и личной ответственности за порученное государственное или общественное дело. Школьное образование через исторические уроки показывает ответственное и нравственное отношение исторических личностей к своим обязанностям на которой учащиеся формируют свои отношения к настоящему. Такое представление помогает им лучше понять свою гражданскую роль в обществе.

Особенно важную роль в формировании российской гражданской идентичности играют символы и герои национальной истории. Герои Отечественной войны 1812 года, космонавты и исследователи, участники войн и революций представлены как образцы для подражания, которые должны стать примером для подрастающего поколения. В этом контексте исторические дискурсы создают эмоциональный фон, который стимулирует развитие патриотических чувств у школьников. Профиль личности, социально-важные качества национального героя становятся объектом для подражания.

Кроме того, исторические дискурсы тесно связаны с понятием коллективной памяти. Это явление описывает процесс сохранения и передачи исторического опыта через поколение. Социальная память — это запечатление в общественном сознании отношений к событиям. В российской образовательной системе социальная  память играет важную роль в передаче опыта предыдущих поколений и укреплении связи между историей и настоящим. Носителями социальной памяти выступают эксперты, специалисты, учёные, авторитетные люди, пользующиеся уважением в обществе. Общение с такими людьми позволяет учащимся перенять чувство долга и личной ответственности, нравственное отношение к людям, подлинный патриотизм защитников Отечества, выступивших на защиту Родины с оружием в руках.

Школьное историческое образование занимает центральное место в процессе дискурсивного конструирования гражданской идентичности учащихся. История как предмет несет в себе мощный воспитательный потенциал, поскольку позволяет передать не только знания о прошлом, но и создать у учащихся представления о ценностях, нормах и идеалах, на которых строится общество. В условиях современной школы история становится одним из ключевых инструментов формирования гражданской идентичности, поскольку она представляет собой поле для осмысления личного и коллективного опыта, а также для понимания гражданской роли личности в обществе.

Знания истории в первую очередь – это знания о социально-важных качествах, которые проявили в борьбе за народное счастье те или иные личности. Преподносить в учебных материалах историю властных социопатов (лица, лишённые совести и чувства сопереживания людям), которые использовали свою власть для обеспечения своего произвола и полной безответственности, описанной современниками за хорошую оплату как исторический подвиг, - безнравственно, вредно для детей и молодёжи.

Одним из ключевых аспектов школьного исторического образования является использование дискурсов, которые структурируют восприятие учащимися событий прошлого. Эти дискурсы задаются не только государственными образовательными стандартами и учебными программами, но и педагогами, которые выступают важными проводниками этих дискурсов в классе. Например, изучение таких тем, как Великая Отечественная война или эпоха Петра I, сопровождается не только фактологической информацией, но и определенными ценностными интерпретациями, которые формируют у учащихся представление о значимости этих событий для становления государства и общества.

Наряду с нравственной политикой государства школьное историческое образование активно участвует в конструировании гражданской идентичности через создание связей между историческим опытом и современностью. Если современность безнравственна, то гражданская идентичность разрушается.

Историческое образование также помогает школьникам осмыслить такие важные категории, как «гражданин», «патриот», «государство». Через дискурсы, связанные с историей государства и общества, школьники учатся соотносить свою личную идентичность с гражданскими обязанностями и правами. На уроках истории формируются отношения человека к себе, другим людям и стране. Эти отношения становятся основой для формирования у учащихся гражданской идентичности, которая основана на уважении к государству. Однако если родители ученика сталкиваются с тем, что представители государства не уважают граждан, отказывают им в принятии должных и предусмотренных законом мер, просто не отвечают на жалобы и заявления, то уважение к такому государству пропадает. Возникает очаг роста экстремизма и терроризма.

Школьное историческое образование также выполняет важную функцию социализации, через которую учащиеся усваивают не только знания, но и культурные нормы, связанные с гражданской идентичностью. Например, через изучение традиций, символов и праздников учащиеся узнают о культурных и исторических основах своей нации, что помогает им глубже понять свою принадлежность к национальному сообществу. Историческое образование создаёт фундамент для восприятия роли русской культуры, нравственности и духовности каждого народа Российской Федерации.

Кроме того, важным аспектом школьного исторического образования является формирование нравственного мышления у учащихся, что также играет роль в развитии гражданской идентичности.

Нравственное  мышление     - способность и готовности применять нравственные идеалы для решения поставленных задач. Нравственность – это общее выражение свойств человека, которые выполняют функцию этического регулирования отношений между членами общества. Это особый настрой мышления и поведения, позволяющий не причинять вред себе, окружающим, среде обитания; формируется с помощью других граждан и организаций, постоянно корректирующих поведение и самооценку человека.

Учащиеся не просто принимают на веру предоставленные факты, но и дают этим фактам нравственную оценку. Этот процесс способствует развитию у учащихся правильного отношения к настоящему – поступать по совести так, как поступали исторические личности – защитники Отечества, что необходимо для формирования гражданской позиции. Умение оценивать исторических деятелей с нравственных позиций помогает учащимся выработать нравственное  отношение к настоящему: не вередить себе, другим людям и стране; созидать для них, защищать их.

Наконец, роль школьного исторического образования в формировании гражданской идентичности заключается и в развитии эмоциональной вовлеченности. Исторические уроки часто сопровождаются сильными эмоциональными откликами, связанными с гордостью за героев национальной истории, патриотическими чувствами или, наоборот, с критикой некоторых исторических событий. Эти эмоциональные переживания играют важную роль в процессе идентификации учащихся с их страной и обществом.

Как подчеркивает Е.С. Галушко, директор Института индивидуальной педагогики Академии экосоциальных технологий, на уроках истории важна нравственная и профессиональная оценка исторических деятелей. Перед учащимися важно ставить учебное задание:

Дать нравственную оценку исторической личности – не вредила ли она российскому обществу своей деятельностью.

Дать оценку профессиональному соответствию занимаемой должности этой исторической личности – эта личности профессионально соответствовала занимаемой должности или нет.

Таким образом у учащихся будет складываться нравственное отношение к настоящему:

Не вреди российскому обществу своей деятельностью;

Добросовестно осваивай профессию, исполняй обязанности с чувством долга и личной ответственности за порученное дело.

В современных условиях школьного образования особое значение приобретает интеграция дискурсивно-оценочного подхода в учебный процесс на уроках истории. Дискурсивно-оценочный подход предполагают не только передачу фактического материала, но его оценку и обсуждение на предмет соответствия традиционным российским духовно-нравственным ценностям, проявляемым в социально-важных качествах (СВК). Каждое занятие в школе должно быть направлено на развитие СВК и закрепление его на уровне умения и навыка.

Мультимедийные источники, такие как документальные фильмы, интерактивные карты, виртуальные музеи и образовательные платформы, становятся не более как дополнением дискурсивно-оценочного процесса. Они не должны замещать процесс получения знаний.

Как полагает С.А. Стародубцев, директор Института нравственности, кандидат педагогических наук, знание - результат познания, совокупность научных сведений из соответствующей области, отражающих объективную действительность в форме определений ясно описывающих действительность понятий. Знать чёткие определения – значит получить базовые знания.  Оцениваются знания по тому, как человек запомнил и воспроизводит устно и письменно определения. При этом все определения должны быть сформулированы предельно ясно, чётко, понятно детям и красиво иллюстрированы в картинках, на плакатах, перенесены детьми в учебные тетради, воспроизведены на контрольных мероприятиях.

Интерактивные ресурсы, такие как исторические карты и виртуальные экскурсии, также играют важную роль в закреплении знаний. Эти инструменты позволяют учащимся видеть исторический материал. Однако, чтобы его запомнить, исторические карты надо перерисовывать в учебные тетради собственноручно детьми. Иначе они не запомнят их. На своих картах под руководством учителя отражать изменения геополитической обстановки и наносить хронологию событий. Затем этим событиям давать нравственную и профессиональную оценку, которую обсуждать в учебном коллективе.

По мнению Р.Е. Барабанова, руководителя Секции социальной психологии и психотехник Академии экосоциальных наук, доктора философии психологии, использование интерактивных средств в обучении истории должно сопровождаться механическим переносов наиболее важных картин в учебные тетради по истории, что позволяет учащимся закрепить полученное знание.

Не менее важными являются текстовые источники, которые остаются центральным элементом дискурсивно-оценочного подхода на уроках истории. Учебники, первичные источники, исторические документы и монографии представляют собой основу для анализа и оценки исторических событий. Чтение и пересказ текстовых материалов позволяют учащимся получать минимальные знания. Как подчеркивает Н.А. Чумаков, директор Института психологии и информальной юстиции, кандидат психологических наук, текстовые источники на уроках истории должны переноситься в учебные тетради детей, чтобы закреплялся в их сознании учебный материал. В дальнейшем этот материал по учебным тетрадям воспроизводится, оценивается и обсуждается детским коллективом под руководством учителя.

При этом важную роль играет не только чтение текстов, но и обсуждение их содержания в рамках классовых дискуссий и оценок. Коллективное обсуждение и оценка исторических текстов позволяет учащимся выработать отношение к прошлому и настоящему. Эти дискуссии и оценки формируют у учащихся нравственное отношение, закрепляют их гражданскую идентичность. Как утверждает Е.Ф. Матвейчук, директор Института философии Академии экосоциальных технологий, коллективное обсуждение и оценка исторических текстов способствует формированию гражданской позиции учащихся.

Обеспечение дискурсивно-оценочного подхода конспектированием мультимедийных и текстовых источниками позволяет учащимся получить основу для однозначного и чёткого понимания истории. Как подчеркивает Ю.В. Гальцев, директор Института информальной юстиции, кандидат медицинских наук, конспектирование, обсуждение и оценка собственноручно написанного и нарисованного материала на уроках истории создаёт условия для формирования у учащихся нравственного восприятия исторических процессов. Учитель должен в простой и ясной форме выбирать краткие и иллюстрированные материалы, позволяющие ему передать детям своё поучающее отношение к историческому событию:

Вот это деяние исторических личностей является безнравственным, потому что они причинило вред российскому обществу, конкретных людям.

А вот это деяние нравственно, они не причинило никакого вреда людям.

Вот этот поступок сделан по неграмотности, глупости, жадности, алчности, скудоумию.

А вот этот поступок сделан профессионально грамотно.

Таким образом учитель иллюстрирует детям что такое нравственно и что такое безнравственно на учебных исторических примерах. Он задаёт духовно-нравственные координаты получаемым знаниям:

Оценим и обсудим, что тут нравственного  и что безнравственно в этих деяниях исторических героев. А также дадим оценку профессиональному соответствию героям, занимавшим определённые места в социальных иерархиях.

Приучение детей к коллективному познавательному действию при этом становится ведущей формой усвоения учебного материала.

Одной из главных функций оценочного действия является его  способность формировать ценность у учащихся.

На уроках истории оценочные действия играют важную роль в формировании гражданской идентичности, поскольку через оценку исторических событий, личностей и процессов школьники вырабатывают собственное нравственное отношение к прошлому, настоящему и будущему.

Кроме того, оценочные практики являются мощным средством формирования у учащихся социально-важного качества чувства долга и личной ответственности за порученное дело. Это важнейшее СВК для всех профессий и специальностей. Закладывается оно в семье и школе, развивается в высшем учебном заведении и профессиональном коллективе. При наличии отрицательных жизненных примеров может и деградировать.

Чувство долга и личной ответственности за порученное дело  проявляется в готовности и способности взять на себя ответственность за дело и потом отвечать перед коллективом и руководством за то, как с этим делом справился. При этом человек переживает, волнуется, сосредотачивается на том, что ему это дело нужно обязательно сделать наилучшим и возможным образом.

Как отмечает А.Н. Семенов, директор Института проблем подготовки и профессионального использования специалистов, дискурсивно-оценочные практики в школе должны быть направлены на развитие чувства долга и личной ответственности за порученное дело. Именно это способствует их интеграции в любую профессию и общество.

Важную роль дискурсивно-оценочные практики играют и в развитии такого социально-важного качества как умственный труд.

Умственный труд или способность человека к умственному труду проявляется в освоении научных знаний и умений переложить полученные знания в жизнь.

Оценка и обсуждение  биографий выдающихся личностей, написание изложений и сочинений, направленные на описание умственного труда исторической личности, способствуют формированию у учащихся данного социально-важного качества. Как указывает А.А. Редько, директор Института медицины и информальной юстиции, доктор медицинских наук, профессор, дискурсивно-оценочные практики в образовании помогают закрепить у школьников нравственные ориентиры, без которых невозможна гражданская идентичность и социальная ответственности.

Не менее значимым является и то, что дискурсивно-оценочные практики в образовательной системе могут адаптироваться под конкретные образовательные задачи и цели. Например, в контексте гражданского воспитания оценочные практики могут быть направлены на развитие у учащихся такого СВК как социальный интеллект.

Социальный интеллект - способность человека оценивать себя глазами других людей и осуществлять самокоррекцию поведения.

Групповая и коллективная оценка личности учащегося мотивирует школьников к нравственному взаимодействию с товарищами, социальной средой, что способствует их интеграции в общество.

Кроме того, дискурсивно-оценочные практики выполняют важную функцию обратной связи. Они позволяют учителям получать информацию о том, насколько успешно учащиеся усваивают учебный материал. Обратная связь дает возможность корректировать учебный процесс, адаптировать его под нужды учеников, что делает образование более качественным и эффективным. По мнению С.Ф. Аляпкина, директора Института психиатрии и информальной юстиции, кандидата медицинских наук, дискурсивно-оценочные практики способствуют созданию образовательной среды, которая поддерживает активное и осознанное участие учащихся в учебном процессе, развивает у них такое СВК как здоровый образ жизни без вредных привычек (злоупотребление алкоголем, употребление наркотиков).

Оценка исторических событий является важнейшим инструментом формирования гражданской позиции у школьников, так как она не только передает информацию о прошлом, но и задает нравственные ориентиры, которые определяют нравственное отношение учащихся к себе и другим людям. Исторические события представляют детям, используя понятные для них разделители: нравственно или безнравственно, профессионально или непрофессионально, ответственно или безответственно, созидательно или паразитарно.

Оценка учащимися исторических событий с нравственных позиций на уроках истории способствует формированию у школьников нравственного отношения к другим людям, позволяет предать чувство гордости за своё Отечество.

В процессе школьного образования исторические события оцениваются не только с точки зрения их влияния на прошлое, но и через призму их значения для современного общества. Например, изучение таких событий, как Великая Отечественная война или октябрьская революция, требует от школьников понимания того, как эти события повлияли на формирование государства, общества и национальной идентичности. Оценка этих событий в рамках школьной программы предполагает не просто усвоение фактов, но и выработку к ним заданного отношения.

СССР проводил нравственную политику, там люди созидали друг для друга. Эксплуатация человека человеком была запрещена. Человек труда был во главе угла. Мы берём лучшее из СССР и используем для современной практики, защиты Отечества – Российской Федерации. Однако декструктивная идеология денег, административные преступные группы (АПГ), состоящие из действующих руководителей органов государственной власти, созданных путем преступного сговора с целью личного обогащения любой ценой, разрушили СССР.  Новая Росси 30 лет восстанавливалась от деструктивной идеологии и с 2022 года на основе новой государственной нравственной политики, утверждённой Указом Президента России № 809 от 9 ноября 2022 года, встала на нравственный путь: не вредить и созидать, всё вместе обсуждать, оценивать и решать, коллективно учиться, трудиться и управлять.

Понятная и чёткая, а не размытая оценка событий важна для формирования гражданской идентичности. Негативное восприятие прошлого лишает детей уверенности в светлом будущем, подвергает сомнению настоящее, и отдаляет от тёмного прошлого в направлении игр на своём телефоне.

По мнению А.М. Саффиолина, директора Института нравственной культуры, дискурсивно-оценочные практики в истории выполняют не только когнитивную функцию, но и воспитательную: через нравственную оценку исторических событий школьники формируют нравственное отношение к действительности. Путь в будущее – это нравственный путь: не вредить и созидать, а созидая не вредить. В этом смысле нравственная оценка исторических событий становится важным средством передачи не только знаний, но и ценности нравственного отношения к себе, другим людям и стране. Именно это и способствует формированию гражданской идентичности учащихся.

Например, изучение подвига советских солдат в ходе Великой Отечественной войны сопровождается не только фактологическим материалом, но и обсуждением и оценкой этого подвига учащимися. При этом важно, чтобы в обсуждении и оценке принял участие ветеран СВО, профессиональный военный, который передаст личное эмоционально отношение к защите Отечества. Именно так происходит восприятие важности этого подвига для современной России, что и воспитывает у школьников чувство гордости за свою страну и уважение к прошлым поколениям благодаря непосредственному общению с героями настоящего.

Усложнение исторического материала играет негативную роль в формировании нравственного мышления у школьников. Передача учащимся разных интерпретаций исторических событий и мнений множества авторов дезориентирует их, морально разлагает. Возникает возможность оправдать безнравственность ряда исторических деятелей. Это подвергает сомнению и настоящее. В историческом процессе ничего не меняется, меняются только люди. А сам исторический процесс описывается социопатическими кругами.

Социопатия – общественно-опасное  психическое заболевание, характеризующее утратой чувства совести и сопереживания людям. Социопаты, лишённые совести активно пробираются во власть и там начинают свой произвол, используя умственную скромность и социальную трусость граждан. Для управления гражданами социопаты вовлекают в административные преступные группы (АПГ) руководителей различного ранга. Эти преступные группы сколачивают с помощью деструктивной идеологии денег (вера в деньги как в Бога). Историю преподают как битву одного социопата с другим. На смену одному побежденному социопату приходит другой. Используют всегда простые лозунги «Все для народа». А на деле всё делается только для сохранения собственной власти, так как это лучший способ обеспечения произвола и полной безнаказанности и безответственности. Летальные ротации спасают нацию, когда начинается  социальная катастрофа, виновником которой выступают социопаты, захватившие власть. Эту власть перехватывает АПГ, выдвигая своего руководителя, который за время пребывания в АПГ социопатизировался, то есть также заболел психически заразным заболеванием – психопатия.  Все конфликты в мире происходят от того, что один властный социопат терпеть н еможет другого. Начинаются интриги, затем борьба, непрерывное предательство друг друга и собственных подданных, завершается гибелью одного или нескольких государств.  И так на протяжении многих веков и тысячелетий – непрерывные войны, гибель людей во имя произвола очередного властного социопата.

Как этот социопатический круг разорвать. Обществу и государству необходим такой глобальный социальный гуманный проект, который за основу берет нравственность, определяемую через глобальный экологический принцип (ГЭП): человек не должен вредить человеку. Нравственность – это такое проведение человека, при котором он не причиняет вред себе и другим людям.

Далее запускается глобальный проект – Нравственный путь России и всего человечества. Он обеспечен технологиями:

Экологической или нравственной педагогикой, которая заключается в том, что детям с трёх лет и далее в школе даётся знание о нравственности, затем формируется умение нравственной оценки и обсуждения социально-значимых, в том числе и исторических событий. Дети обучаются в коллективах, приучаются к коллективному трудовому и умственному действию. Формируется привычка к созидательному труду.

Осуществляется психолого-психиатрическое обеспечение государственного управления, чтобы туда не попали социопаты. Не будет социопатов во власти, не будет и АПГ, и соответственного не будет социальной катастрофы и развала государства, вымирания общества. 

Как выявляются социопаты. Они фильтруются через первичный коллектив (учебный, трудовой, управленческий).  Применяются методы групповой и коллективной оценки личности (ГОЛ и КОЛ). Коллектив при коллективной оценки личности всегда пометит мерзавца, приспособленца, человека без совести и сопереживания людям, вредителя и паразита. Эта пометка обязательно учитывается в системе государственного управления, и социопата не пускают на социально-значимые позиции в обществе и государстве.  Очистить органы управления от социопатов – значит спасти общество от вымирания, а государство от развала, соответственно тут же и решается вопрос о гражданской идентичности.

Вот вся технология.

Именно это и спасёт человечество от социопатических кругов. И это должен знать каждый школьник, который неизбежно придёт на смену морально-разложившимся под влиянием деструктивной идеологии и АПГ взрослым.

Как отмечает Т.Д. Эсеналиев, директор Института международной безопасности и информальной юстиции, оценка исторических событий через призму нравственности способствует развитию нравственного мышления и формированию осознанной гражданской позиции.

Важно отметить, что оценка исторических событий в школе должна осуществляться в рамках новой государственной идеологии воспитания нравственного гражданина. Эта идеология отражает приоритет нравственности общества и государства.

Нравственность балансирует свободу и справедливость как фундаментальные ценности человека. Это балансирование осуществляется дискурсивно-оценочными процедурами, то есть обсуждением и оценкой гражданами социально-значимых решений, принимаемых государством.

Без этой связывающей общество и государство процедуры невозможно обеспечить оборону страны и безопасность общества. Оно будет ограблено, и уничтожено. Территорию заселят инородцами, с которыми через какое-то время поступят также.

Кроме того, оценка исторических событий на уроках истории способствует формированию нравственных основ гражданской позиции. Исторические события часто включают в себя моральные и этические аспекты, которые требуют от учащихся не только знания фактов, но и отношения к  справедливости, ответственности и человечности.

Например, изучение событий массового уничтожения людей наглядно демонстрирует учащимся пример общественно-опасных деяний социопатов и их своевременного обнаружения и исключения из органов власти.

Такие примеры помогают школьникам идентифицировать социопатов в настоящем, не участвовать в тех авантюрах, которые социопаты навязывают обществу, злоупотребляя государственной властью.

Как подчёркивает Ю.Н. Герасимов, директор Института государственного управления Академии экосоциальных технологий, доктор экономических наук, профессор, противоречие между реальной безнравственной политикой и профессионально непригодными руководителями и социопатами во власти с генерируемым СМИ мифом о том, что все очень хорошо и лучше быть не может, приводит к разрушению гражданской идентичности, утрате доверия к власти, росту экстремизма и переходу населения на сторону врага. Безнадёжность толкает бедных граждан к вредительству власти, которая на деле не проводит нравственной политики, не заботится о гражданах, не решает их вопросы, а занята на протяжении 30 лет расхищением бюджетных средств и имитацией государственного управления.  Многие управленцы стали относится к государственной службе как к бизнесу и искренне не понимают в силу слабого образования того, что они таким образом подорвали оборону страны, разрушили мотивацию к защите Отечества у населения.

Ещё одним противоречием является разное отношение к политическим событиям, которые в национальном контексте воспринимаются как важные для укрепления государства, а в глобальном — как нарушающие права человека или международные нормы. Например, роль СССР во Второй мировой войне может интерпретироваться в российском локальном дискурсе как великое достижение, тогда как в международных медиа акцент может быть смещён на критику авторитарных аспектов советского режима. Столкновение с такими различиями в оценках может вызвать у школьников вопросы и сомнения относительно правильности тех или иных трактовок. Это требует от образовательной системы организацию дискурсивно-оценочного процесса в школа. Участие должны оценивать и обсуждать исторические личности с нравственных позиций (вредили они обществу или нет, созидали они для общества или нет, защищали они общество или нет).

 

 

По мнению В.А. Чигирева, ценности возникают только в процессе оценивания. Если учащиеся не будут оценивать и обсуждать результаты оценки с учителем, то у них не сформируется нужная ценность. Критическое мышление не формирует ценности. Оно только размывает их. Дети не занимают однозначную позицию в отношении нужной для общества и государства ценности. Тем более ценности и традиции бывают разными. Есть нравственные ценности, например правило трёх С: не вреди себе, соседям, среде; созидай для себя, соседей и среды. Есть и безнравственные ценности: воровство, казнокрадство, лихоимство, подлость, предательство, продажность, произвол, безответственность, гедонизм, паразитизм.

Научить различать что есть нравственно, а что безнравственно – основная задача воспитания и обучения. Государство должно помочь гражданам стать нравственными, а нравственные граждане защитят такое государство. Настоящим защитником и патриотом отечества может быть только нравственный человек. Безнравственный человек не может быть настоящим патриотом и защитником Отечества. Он продаст, и предаст Отечество, получит двойное гражданство (пример бывшего государственного деятеля Чубайса – наглядное подтверждение это факта). Не на СВО убыл Чубайс, а в свой дом – Израиль. И таких как Чубайс – лиц с двойным и тройным гражданством ещё много в правительстве России. При таких обстоятельствах трудно говорить о гражданской идентичности детям и молодёжи, когда многие лица в органах управления ориентированы на временное присутствие в России и скорейшее убытие в свой дом – Израиль.

Глубокому пониманию идентичности способствует только пример настоящих патриотов – нравственных граждан, которые и призвана в настоящее время воспитывать семья и школа.

Подводя итог, можно отметить, что успешное формирование гражданской идентичности через оценочные практики предполагает комплексный подход, который сочетает в себе критическое осмысление исторических событий, эмоциональное восприятие своей связи с государством и практическое участие в общественной жизни. Учитель играет ключевую роль в этом процессе, направляя школьников на глубокое понимание исторического и гражданского наследия, развивая их аналитические и оценочные способности, а также стимулируя активное включение в социальные проекты и инициативы.

Патриотическое воспитание, основанное на дискурсивно-оценочной модели, является важным инструментом укрепления гражданской идентичности, особенно в условиях глобализации и роста культурного многообразия. Через работу с героями, символами, традициями и оценочными практиками учителя формируют у школьников устойчивые гражданские позиции, способные обеспечить им активное участие в жизни общества и государства.

 

Данные для цитирования:

Дергачев А.В. Дискурсивно-оценочная парадигма в формировании российской гражданской идентичности: Научный доклад. – Санкт-Петербург, Институт экологической культуры, 2025.

Дергачев Андрей Васильевич